តើសិង្ហបុរីអាចរៀនអ្វីខ្លះពីវិធានការប្រឆាំងការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសរបស់អូស្ត្រាលី?

អូស្រ្តាលីមានច្បាប់ចំនួនបីដើម្បីទប់ស្កាត់ការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសប៉ុន្តែបានជួបការលំបាកក្នុងការស៊ើបអង្កេតនិងរឹតតែពិបាកក្នុងការកាត់ទោស

ច្បាប់ដែលស្នើឡើងរបស់សិង្ហបុរីគឺវែងឆ្ងាយជាងអូស្ត្រាលីដោយរួមបញ្ចូលទាំងបទប្បញ្ញត្តិគ្របដណ្តប់លើបណ្តាញសង្គម

អ្នកសារព័ត៌មាននិងអ្នកដទៃទៀតព្រួយបារម្ភអំពីលំហូរព័ត៌មានដោយសេរីនៅក្នុង សិង្ហបុរី អាចខកចិត្តប្រសិនបើពួកគេកំពុងស្វែងរកបទពិសោធន៍អូស្រ្តាលីសម្រាប់ការណែនាំក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ជ្រៀតជ្រែកបរទេស។

នេះ​ក៏​ព្រោះតែ អូស្ត្រាលីច្បាប់របស់វាមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងការគោរពដ៏សំខាន់មួយដែលបានស្នើឡើងសម្រាប់ប្រទេសសិង្ហបុរីហើយដូច្នេះមិនសូវមានតម្លៃជាការបង្ហាញពីរបៀបដែលច្បាប់របស់រដ្ឋទីក្រុងអាចដំណើរការ។ វិធានការជ្រៀតជ្រែកកិច្ចការបរទេសរបស់អូស្ត្រាលីដែលបានអនុម័តជាច្បាប់នៅឆ្នាំ ២០១៨ មិនរាប់បញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្របដណ្តប់ឡើយប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​សង្គមមិនដូចកំណែសិង្ហបុរីដែលបានស្នើ

នេះមានន័យថាអូស្ត្រាលីមិនបានដោះស្រាយជាមួយតំបន់ពណ៌ប្រផេះដ៏ធំនៅក្នុងការប៉ុនប៉ងទប់ស្កាត់ឥទ្ធិពលបរទេសនៅក្នុងដំណើរការនយោបាយរបស់ខ្លួនឡើយខណៈដែលច្បាប់សិង្ហបុរីដែលបានស្នើឡើងមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមយ៉ាងរឹងមាំ។

ច្បាប់ជ្រៀតជ្រែកកិច្ចការបរទេសរបស់អូស្រ្តាលីដែលបានព្រាងទុកក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ម៉ាលខមថេនប៊ុលក្នុងឆ្នាំ ២០១៧-១៨ រួមមានច្បាប់ចំនួន ៣ ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាដែលមានគោលបំណងផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលនាពេលបច្ចុប្បន្ននូវច្បាប់ដើម្បីគ្រប់គ្រងបទឧក្រិដ្ឋនិងរារាំងការប៉ុនប៉ងជ្រៀតជ្រែកក្នុងដំណើរការនយោបាយរបស់ប្រទេស។

ទាំងនេះរួមបញ្ចូលការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់សន្តិសុខជាតិ (ចារកម្មនិងការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេស) ឆ្នាំ ២០១៨ ដែលមានវិសោធនកម្មក្រមព្រហ្មទណ្ឌសហព័ន្ធរបស់អូស្ត្រាលីដើម្បីបញ្ចូលបទល្មើសសន្តិសុខជាតិថ្មីនិងច្បាប់ស្តីពីតម្លាភាពឥទ្ធិពលបរទេសឆ្នាំ ២០១៨ ដែលបង្កើតបញ្ជីឈ្មោះសម្រាប់សកម្មភាពទំនាក់ទំនង ក្នុងនាមផលប្រយោជន៍បរទេស។

ច្បាប់ទីបីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការបោះឆ្នោត (សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការផ្តល់ថវិកានិងការកែសម្រួលការបោះឆ្នោត) ត្រូវបានរៀបចំឡើងជាចម្បងដើម្បីបរិច្ចាគនយោបាយបរទេស។ នេះត្រូវបានអនុម័តជាច្បាប់ដោយមានការធ្វើវិសោធនកម្មសំខាន់ៗដើម្បីការពារអង្គការសប្បុរសធម៌ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការនយោបាយ។

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់នៃច្បាប់ជ្រៀតជ្រែកបរទេសអាចរកបាននៅក្នុងការរឹតបន្តឹងក្រមព្រហ្មទណ្ឌសហព័ន្ធដើម្បីរួមបញ្ចូលការដាក់ទណ្ឌកម្មពី ១៥ ទៅ ២០ ឆ្នាំចំពោះការចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្ដលាក់កំបាំងឬការបោកបញ្ឆោតក្នុងនាមជា“ នាយកបរទេស” ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ដំណើរការនយោបាយអូស្ត្រាលី។

Turnbull មិនបានលាក់បាំងគោលដៅនោះទេ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលនិយាយអំពីច្បាប់ទូលំទូលាយថ្មីនេះគាត់បានអំពាវនាវដល់ពាក្យរបស់ប្រធានម៉ៅសេទុងស្តីពីការប្រកាសសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតចិននៅថ្ងៃទី ១ ខែតុលាឆ្នាំ ១៩៤៩ ហើយបាននិយាយថាអូស្ត្រាលីបាន“ ក្រោកឈរឡើង” ប្រឆាំងនឹងការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេស។

នេះគឺជាការអត្ថាធិប្បាយដែលមិនច្បាស់លាស់និងមិនចាំបាច់នៅក្នុងកាលៈទេសៈហើយបង្ហាញពីការវិនិច្ឆ័យនយោបាយមិនល្អ។ រដូវរងាររបស់អូស្ត្រាលីទំនាក់ទំនងជាមួយចិន ជាលទ្ធផលវាកាន់តែកក។

[ច្បាប់ស្តីពីការជ្រៀតជ្រែកបរទេសរបស់អូស្រ្តាលី] នឹងមិនត្រូវបាននាំមុខឡើយក្នុងករណីដែលរដ្ឋាភិបាល Turnbull ចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងរបស់ចិន

ច្បាប់នេះដែលត្រូវបានអនុម័តយ៉ាងឆាប់រហ័សជាមួយនឹងការបោះពុម្ភរបស់គណបក្សពលករប្រឆាំងនឹងមិនត្រូវបាននាំមុខឡើយក្នុងករណីដែលរដ្ឋាភិបាល Turnbull ចាត់ទុកថាជា“ ការគំរាមកំហែងរបស់ចិន” ដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងកែវភ្នែករបស់ទីក្រុងកង់បេរ៉ានៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ចិន។ នាយកដ្ឋានការងារនៅអូស្ត្រាលី

UFWD បានសន្មត់ថាមានឋានៈជាបូហ្គេនមែនតាមពេលវេលានៅក្នុងផ្នែកនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអូស្ត្រាលី។ នេះត្រូវបានជំរុញមួយផ្នែកដោយករណីសមាជិកព្រឹទ្ធសភាគណបក្សពលករអូស្ត្រាលីម្នាក់ដែលមានកាតព្វកិច្ចលាលែងពីតំណែងបន្ទាប់ពីលេចចេញថាគាត់បានទទួលយកប្រាក់សម្រាប់ចំណាយក្នុងស្រុកពីអ្នកជំនួញជនជាតិចិនម្នាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយ UFWD ។

គ្មានការចោទប្រកាន់ណាមួយត្រូវបាននាំមកក្រោមច្បាប់ជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសនោះទេប៉ុន្តែករណីជាច្រើនកំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេត។

មួយក្នុងចំណោមទាំងនេះពាក់ព័ន្ធនឹងថាតើការប៉ុនប៉ងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីជ្រៀតចូលសភារដ្ឋញូវសៅវែលតាមរយៈការិយាល័យគាំទ្រការងារ Shaoquett Moselmaneដែលជាផ្នែកមួយនៃក្រុម WeChat ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកសិក្សាចិន-អូស្ត្រាលីនិងអ្នកដទៃទៀត។

ម៉ូសែលម៉ាណេនិងជនជាតិចិន-អូស្ត្រាលីដែលស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីសសហព័ន្ធអូស្រ្តាលីបានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះការផ្តល់យោបល់ដែលពួកគេកំពុងធ្វើសកម្មភាពជំនួសចិន។

ការពិតដែលថាមិនទាន់មានការផាកពិន័យនៅឡើយត្រូវបានគេរកឃើញដែលបង្ហាញពីការលំបាកដែលអាជ្ញាធរជួបប្រទះក្នុងសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលសង្ស័យថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយស្ថាប័នចិន។ មិនចាំបាច់និយាយទេជនជាតិចិន-អូស្រ្តាលីមានអារម្មណ៍មិនស្រួលចំពោះរឿងទាំងមូល។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអូស្រ្តាលីក៏បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការប៉ុនប៉ងរបស់ចិនក្នុងការចូលរួមនិស្សិតនិងអ្នកសិក្សានៅក្រោមគម្រោងទេពកោសល្យពាន់របស់ខ្លួនដើម្បីជ្រើសរើសអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកជំនាញបច្ចេកវិទ្យាជាន់ខ្ពស់ត្រលប់ទៅប្រទេសចិនវិញ។

ជាថ្មីម្តងទៀតគ្មានករណីណាមួយត្រូវបានចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់ដែលអាចរំលោភលើច្បាប់ជ្រៀតជ្រែកកិច្ចការបរទេសរបស់រដ្ឋាភិបាលអូស្ត្រាលីក្រោមផែនការនេះឡើយ។

នៅឆ្នាំ ២០២០ រដ្ឋាភិបាលស្កតម៉ូរីសុនបានបន្ថែមច្បាប់មួយច្បាប់ទៀតទៅក្នុងគ្រឿងសព្វាវុធរបស់ខ្លួនដែលមានគោលបំណងត្រួតពិនិត្យនិងកំណត់ឥទ្ធិពលចិនដែលយល់ឃើញក្នុងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងអូស្ត្រាលី៖ ច្បាប់ស្តីពីទំនាក់ទំនងការបរទេស (រដ្ឋនិងដែនដី) ឆ្នាំ ២០២០ដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ Victoria ដែលបានចុះកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយប្រទេសចិនដែលជាផ្នែកមួយនៃទីក្រុងប៉េកាំង គំនិតផ្តួចផ្តើមខ្សែក្រវ៉ាត់និងផ្លូវ។

ទ្រឹស្តីច្បាប់ថ្មីផ្តល់អំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធក្នុងការបដិសេធហើយថែមទាំងលុបចោលការរៀបចំដែលរដ្ឋសម្រេចបានជាមួយអង្គភាពបរទេស។ ប៉ុន្តែមិនមានករណីណាមួយត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុងតុលាការទេហើយវាអាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងច្បាស់ថាចក្រភពអង់គ្លេសមិនមានអំណាចបញ្ឈប់រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដោយឯករាជ្យជាមួយបរទេសឡើយ។

ជាការពិតរដ្ឋធានីទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលីមានទំនាក់ទំនងទីក្រុងបងស្រីជាមួយសមភាគីចិន។

អ្វីដែលបង្ហាញទាំងអស់នេះគឺថាប្រទេសអូស្រ្តាលីកំពុងមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនកំពុងឆ្ពោះទៅរកក្របខ័ណ្ឌច្បាប់មួយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសដែលមានសក្តានុពលនៅក្នុងបរិយាកាសពិភពលោកដែលដំណើរការនយោបាយងាយនឹងមានឧបាយកលដោយតួអង្គបរទេសដែលមិនមានភាពស្មោះត្រង់។

បទពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងកំឡុងពេល ការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្នាំ ២០១៦ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅច្បាស់ជាមានទម្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើទីក្រុងកង់បេរ៉ា។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអូស្រ្តាលីមិនទាន់ឈានដល់ផ្លូវដែលតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមប្រយុទ្ធប្រឆាំងការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសនៅលើវេទិការបស់ពួកគេដូចជាចលនានៅអាមេរិកនិងនៅអឺរ៉ុប។

ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ឧទាហរណ៍បានអនុម័តច្បាប់ដែលតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនដូចជាហ្វេសប៊ុកហ្គូហ្គោលនិងធ្វីតធ័រពិន័យជាប្រាក់ប្រសិនបើពួកគេមិនបានលុបចោលវត្ថុដែលល្មើសក្នុងរយៈពេល ២៤ ម៉ោង។

បទពិសោធន៍របស់អូស្រ្តាលីគឺថាការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសគឺជាតំបន់ពណ៌ប្រផេះដែលបង្ហាញពីការលំបាកក្នុងការស៊ើបអង្កេតហើយរឹតតែពិបាកក្នុងការកាត់ទោស

នេះគឺជិតទៅនឹងអ្វីដែលសិង្ហបុរីកំពុងស្នើសុំនៅក្នុងវិក័យប័ត្រអន្តរាគមន៍បរទេស (វិធានការណ៍ប្រឆាំង) របស់ខ្លួនដែលនឹងផ្តល់អំណាចដល់មន្រ្តីក្នុងការបញ្ជាទិញវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងអ្នកផ្តល់សេវាកម្មអ៊ិនធឺណេតដើម្បីដកព័ត៌មានដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដែលពួកគេសង្ស័យថាអាចត្រូវបានអនុវត្តជំនួសឱ្យតារាសម្តែងបរទេស។

ច្បាប់នេះក៏នឹងដាក់ទោសព្រហ្មទណ្ឌចំពោះសកម្មភាពដូចជាការទំនាក់ទំនងព័ត៌មានក្នុងនាម“ នាយកសាលាបរទេស” ដោយមិនចាំបាច់ប្រកាសនិងទទួលបានមូលនិធិដែលមិនបង្ហាញពី“ នាយកបរទេស” ។

ក្រសួងមហាផ្ទៃសិង្ហបុរីបាននិយាយថាច្បាប់នេះត្រូវបានផ្តោតលើយុទ្ធនាការព័ត៌មានអរិភាពដែលមានគោលបំណង“ រៀបចំការយល់ឃើញជាសាធារណៈការបំផ្លិចបំផ្លាញស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យការធ្វើឱ្យសង្គមមានឥទ្ធិពលឬឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោត” ។

រួមជាមួយច្បាប់ប្រឆាំងព័ត៌មានក្លែងក្លាយរបស់សិង្ហបុរីដែលបានអនុម័តនៅឆ្នាំ ២០១៩ អ្នកសារព័ត៌មាននិងក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលកំពុងប្រតិបត្តិការនៅក្នុងរដ្ឋធានីមានការព្រួយបារម្ភអំពីវិសាលភាពនៃច្បាប់ថ្មីដើម្បីត្រួតពិនិត្យលើសម្ភារៈដែលអាចរិះគន់រដ្ឋាភិបាល។

អាជ្ញាធរបានព្យាយាមបន្ធូរបន្ថយការព្រួយបារម្ភដែលថាច្បាប់នេះនឹងត្រូវប្រើដោយបំពានលើអ្នករិះគន់ក្នុងស្រុកបុគ្គលបរទេសឬការបោះពុម្ពផ្សាយដែលរិះគន់សិង្ហបុរីឬរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការព្រួយបារម្ភនៅតែមាន។

សរុបសេចក្តីមកច្បាប់អូស្រ្តាលីហាក់ដូចជាមិនសូវរាតត្បាតទេនៅពេលនិយាយដល់បណ្តាញសង្គមប៉ុន្តែមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងមុននៅក្នុងសកម្មភាពនៃការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេសដែលខ្លួនចង់ដាក់អន្ទាក់។ ម៉្យាងវិញទៀតបទពិសោធន៍របស់អូស្រ្តាលីគឺថាការជ្រៀតជ្រែករបស់បរទេសគឺជាតំបន់ប្រផេះដែលកំពុងបង្ហាញពីការលំបាកក្នុងការស៊ើបអង្កេតនិងរឹតតែពិបាកក្នុងការកាត់ទោស។

SCMP