• Breaking News

    សេចក្តីសម្រេចពង្រីកការអនុវត្តច្បាប់សន្តិសុខជាតិ





    មនុស្ស​ជា​ច្រើន​បាន​គិត​ថា​ច្បាប់​សន្តិសុខ​ជាតិ​ជា​ច្បាប់​ដែល​មាន​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ ប៉ុន្តែ​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ចុង​ក្រោយ​កាល​ពី​សប្តាហ៍​មុន​និយាយ​ថា បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ។


    ការអនុម័តច្បាប់សន្តិសុខជាតិថ្មីសម្រាប់ហុងកុងដោយសភាកំពូលរបស់ប្រទេសចិនកាលពីឆ្នាំមុនបានធ្វើឱ្យទីក្រុងមានការភ្ញាក់ផ្អើល។ មាន​ការ​ប្រទាញប្រទង់​គ្នា​ដើម្បី​ស្រាវជ្រាវ​ពី​អត្ថន័យ​នៃ​ច្បាប់ និង​របៀប​ដែល​វា​នឹង​ត្រូវ​អនុវត្ត។ ជិត 18 ខែក្រោយមក សំណួរជាច្រើននៅតែមាន។


    កង្វល់​សំខាន់​មួយ​គឺ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ក្នុង​ន័យ​ទូលំទូលាយ។ វាពិបាកក្នុងការដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាតើ "បន្ទាត់ក្រហម" គួរឱ្យខ្លាចនៅឯណា។ តុលាការមានតួនាទីសំខាន់ក្នុងការលេង។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេគួរតែកំណត់ព្រំដែន និងកំណត់វិសាលភាពរបស់វា។


    ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមសាលាឧទ្ធរណ៍ចុងក្រោយកាលពីសប្តាហ៍មុន បានពង្រីកការអនុវត្តច្បាប់សន្តិសុខ។ ពួកគេបានចាត់ទុកថា ផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់នេះក៏អនុវត្តចំពោះច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធនឹងការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខជាតិផងដែរ។ នេះ​ជា​ការ​សម្រេច​ដ៏​សំខាន់​មួយ​ដែល​បាន​កសាង​ឡើង​លើ​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​មុន​នេះ​ក្នុង​ការ​បដិសេធ​មិន​ព្រម​នៅ​ក្រៅ​ឃុំ​ដល់​ឧកញ៉ា​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​ Jimmy Lai Chee-ying។


    ករណី​នេះ​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​លោក Sidney Ng Hau-yi សមាជិក​នៃ​សហជីព​អ្នក​ព្យាបាល​ការ​និយាយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​បោះពុម្ព​សៀវភៅ​កុមារ​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ភាព​រំជើបរំជួល។ បទល្មើស​ស្ថិត​ក្រោម​បទបញ្ញត្តិ​បទ​ឧក្រិដ្ឋ។ Ng មិនប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ក្រោមច្បាប់សន្តិសុខជាតិទេ។ ប៉ុន្តែ​នេះ​មិន​បាន​បញ្ឈប់​ចៅក្រម​ម្នាក់​ដែល​អនុវត្ត​ស្តង់ដារ​តឹងរ៉ឹង​នៃ​ច្បាប់​សន្តិសុខ​ជាតិ​លើ​ការ​នៅ​ក្រៅ​ឃុំ​នៅ​ពេល​ដែល​បដិសេធ​មិន​ដោះលែង​លោកស្រី​ក្នុង​ការ​កាត់​ទោស​ដែល​កំពុង​រង់ចាំ​ក្នុង​ខែ​វិច្ឆិកា។


    ហេតុផលរបស់គាត់ត្រូវបានតម្កល់ដោយក្រុមចៅក្រមបីនាក់នៅក្នុងតុលាការកំពូលកាលពីសប្តាហ៍មុន។ ចៅក្រម រួមទាំងប្រធានចៅក្រម Andrew Cheung Kui-nung បានបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យ Ng បន្តការចោទប្រកាន់របស់នាង។


    ផលប៉ះពាល់អាចមានភាពទូលំទូលាយ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​រួម​ទាំង​ខ្លួន​ខ្ញុំ​ផង បាន​គិត​ថា​ច្បាប់​សន្តិសុខ​គឺ​ជា​ច្បាប់​ដែល​មាន​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗដែលវាបានណែនាំដល់ប្រព័ន្ធច្បាប់ រួមទាំងការនៅក្រៅឃុំ នឹងអនុវត្តចំពោះតែករណីច្បាប់សន្តិសុខជាតិប៉ុណ្ណោះ។ សេចក្តី​សម្រេច​និយាយ​ផ្សេង​ទៀត​។


    ផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់សន្តិសុខ ជាទូទៅសំដៅទៅលើ "បទល្មើសដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សន្តិសុខជាតិ" និង "សកម្មភាព និងសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សន្តិសុខជាតិ"។ តុលាការបាននិយាយថាបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះហួសពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមាននៅក្នុងច្បាប់សន្តិសុខជាតិខ្លួនឯង។


    បទល្មើសថ្មីចំនួនបួនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សន្តិសុខ៖ វិទ្ធង្សនា ការបំបែកខ្លួន អំពើភេរវកម្ម និងការឃុបឃិតជាមួយមហាអំណាចបរទេស។ តើច្បាប់អ្វីផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានគ្របដណ្តប់? តុលាការ​បាន​ផ្តល់​ការ​ក្បត់ជាតិ និង​ការ​បះបោរ​ជា​ឧទាហរណ៍។


    យោងតាមចៅក្រម ច្បាប់សន្តិសុខទទួលស្គាល់ថាវាជា "ក្របខ័ណ្ឌមិនពេញលេញ" សម្រាប់ការពារសន្តិសុខជាតិ។ វាមិនគ្របដណ្តប់លើឧក្រិដ្ឋកម្មមួយចំនួនដែលហុងកុងតម្រូវឱ្យអនុម័តច្បាប់ថ្មីក្រោមមាត្រា 23 នៃច្បាប់មូលដ្ឋាន រួមទាំងអំពើក្បត់ជាតិ និងការបះបោរ។


    ដូច្នេះ ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ទាំង​ពីរ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​បទ​ល្មើស​ដែល​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​សន្តិសុខ​ជាតិ។ ប៉ុន្តែ​វិសាលភាព​នៃ​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ទៅ​ទៀត។ ច្បាប់សន្តិសុខអាចអនុវត្តចំពោះបទល្មើសផ្សេងៗដែលចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធនឹងសន្តិសុខជាតិ។


    សារៈសំខាន់នៃការសម្រេចចិត្តនេះស្ថិតនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលធ្វើឡើងដោយច្បាប់សន្តិសុខ។


    ក្នុង​ករណី​នេះ វា​ជា​កម្រិត​ខ្ពស់​សម្រាប់​ការ​នៅ​ក្រៅ​ឃុំ​ដែល​ជា​បញ្ហា។ ប៉ុន្តែ​ច្បាប់​សន្តិសុខ​ក៏​តម្រូវ​ឱ្យ​ចៅក្រម​ជ្រើសរើស​សម្រាប់​សំណុំរឿង​សន្តិសុខ​ជាតិ​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ដោយ​ប្រធាន​ប្រតិបត្តិ។ វាផ្តល់អំណាចថ្មីនៃការស៊ើបអង្កេតដល់ប៉ូលីសសន្តិសុខជាតិ។ ច្បាប់​នេះ​ក៏​ចែង​ផងដែរ​សម្រាប់​ជន​ដែល​ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស​ពី​បទ​ល្មើស​សន្តិសុខ​ជាតិ​ត្រូវ​ដក​សិទ្ធិ​ពី​ការ​កាន់​តំណែង​សាធារណៈ។


    តុលាការកំពូលបានសម្រេចថាបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះករណីដែលធ្វើឡើងក្រោមច្បាប់សន្តិសុខជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំពោះ "បទល្មើសដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សន្តិសុខជាតិ" ទៀតផង។ ចៅក្រម​មិន​បាន​លើក​ឡើង​អំពី​អំណាច​ដែល​ច្បាប់​សន្តិសុខ​ផ្តល់​ឱ្យ​លេខាធិការ​ដើម្បី​រក​យុត្តិធម៌​ក្នុង​ការ​កាត់​ក្តី​ជាមួយ​នឹង​ការ​កាត់ក្តី​របស់​គណៈវិនិច្ឆ័យ​នោះ​ទេ។ ប៉ុន្តែ​ពេលនេះ​វា​ក៏​អាច​នឹង​អនុវត្ត​ចំពោះ​ករណី​ច្បាប់​មិន​មែន​ជា​ច្បាប់​សន្តិសុខ​ជាតិ​ដែរ។


    វានៅតែត្រូវមើលថាតើករណីណា និងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ថិតនៅក្នុងមហិច្ឆតារបស់ច្បាប់សន្តិសុខ។ យើងតែងតែឮការអះអាងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះថា សកម្មភាពនេះ ឬសកម្មភាពនោះគឺជាការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខជាតិ។


    តុលាការបាននិយាយថាការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនគឺស្របទៅនឹងតម្រូវការសម្រាប់ច្បាប់សន្តិសុខដើម្បីធ្វើសកម្មភាព "ស្រប" ជាមួយច្បាប់ផ្សេងទៀតដោយស្វែងរកការបញ្ចូលគ្នានិងភាពត្រូវគ្នា។ គេសង្ឃឹមថា តម្រូវការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ទីក្រុង ដែលច្បាប់សន្តិសុខទាមទារផងដែរនោះ នឹងមិនត្រូវបានគេមើលរំលងឡើយ ដោយសារដំណើរការនេះប្រមូលផ្តុំគ្នាលឿន។


    SCMP

    No comments

    Post Top Ad

    ad728

    Post Bottom Ad

    ad728