Symposium: តើ​អន្តរាគមន៍​របស់​អាមេរិក​នៅ​អ៊ុយក្រែន​មើលទៅ​ដូច​ម្តេច?

អ្នកប្រាជ្ញ អ្នកកាសែត អតីតមន្ត្រីយោធា និងមន្ត្រីឆ្លាតវៃ ថ្លឹងថ្លែងលើការចំណាយដ៏ធំទូលាយនៃជំនួយយោធា និងការប៉ះទង្គិចជាមួយរុស្ស៊ី។

បន្ទាប់ពីកិច្ចចរចារវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ីក្នុងខែនេះ ទិដ្ឋភាពមើលទៅកាន់តែអាក្រក់ជាងពេលណាៗទាំងអស់ ទាក់ទងនឹងការជៀសវាងការប៉ះទង្គិចជាមួយរុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែន។ ខណៈពេលដែលលោកប្រធានាធិបតី Biden បានសន្យាថានឹង ឆ្លើយតបយ៉ាងរហ័ស ធ្ងន់ធ្ងរ និងឯកភាពចំពោះ ការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីចូលទៅក្នុងទឹកដីអ៊ុយក្រែននោះ មន្ត្រីរដ្ឋបាលឥឡូវនេះកំពុងប្រកាសជាសាធារណៈថាពួកគេ "រួបរួមសម្រាប់អ៊ុយក្រែន" នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។

អត្ថបទរបស់កាសែត New York Times កាលពីល្ងាចថ្ងៃអាទិត្យបានរាយការណ៍ថា មន្ទីរបញ្ចកោណ បានប្រគល់ជម្រើសជាច្រើនដល់លោក Biden ដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរទ្រព្យសម្បត្តិយោធាអាមេរិកឱ្យកាន់តែខិតទៅជិតមាត់ទ្វាររបស់លោកពូទីន រួមទាំងកងទ័ព និងនាវាចម្បាំង និងទ្រព្យសម្បត្តិយោធាផ្សេងទៀតដល់ប្រទេសសម្ព័ន្ធមិត្តនៅក្នុងតំបន់។

Responsible Statecraft បានសួរអ្នកប្រាជ្ញ និងអ្នកសារព័ត៌មានទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិជាច្រើននាក់ ព្រមទាំងអតីតមន្ត្រីយោធា និងចារកម្ម ថាតើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រេចចិត្តធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីការពារអ៊ុយក្រែន។ យើង​បាន​សួរ​ពួក​គេ​ឱ្យ​ឆ្លើយ​នឹង​សំណួរ​ដូច​ខាង​ក្រោម៖

“មនុស្សជាច្រើននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន រួមទាំងអ្នកវិភាគប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំពុងនិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកប្រហែលជាត្រូវចូលរួមផ្នែកយោធា ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល — ដើម្បីការពារអ៊ុយក្រែន ប្រសិនបើរុស្ស៊ីឈ្លានពាន។ ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​មិន​បាន​ពង្រីក​លើ​អ្វី​ដែល​មានន័យ​ជាក់ស្តែង​ក្នុង​ការអនុវត្ត ឬ​ក្នុង​ការចំណាយ​នោះទេ។ ផ្អែកលើបទពិសោធន៍ និងជំនាញរបស់អ្នក ប្រសិនបើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន សម្រេចចិត្តការពារអ៊ុយក្រែន ប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ី តើជម្លោះបែបនេះនឹងកើតឡើងបែបណា (រយៈពេលវែង និងរយៈពេលខ្លី) សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក និងតំបន់?

អ្នកឆ្លើយសំណួរ ៖

អិមម៉ា អាសហ្វដ

Lyle Goldstein

លោក William Harting

លោក Michael Kimmage

Anatol Lieven

លោក Doug Macgregor

លោក Rajan Menon

Robert W. Merry

Lindsey O'Rourke

Paul Pillar

ម៉ូនីកា ដាហ្វី ថូហ្វ

Katrina Vanden Heuvel

លោក Stephen Wertheim

Emma Ashford សហការីជាន់ខ្ពស់ជាមួយ New American Engagement Initiative នៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌល Scowcroft សម្រាប់យុទ្ធសាស្រ្ត និងសន្តិសុខ

សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការការពារអ៊ុយក្រែនពីការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីដែលមានសក្តានុពលនោះទេ។ វា​នឹង​មិន​មាន​ទាហាន​នៅ​លើ​ដី​នោះ​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​មាន​ការ​គាំទ្រ​ខាង​យោធា​ផ្ទាល់​របស់​អាមេរិក​ដែរ។ ប៉ុន្តែមានសំណើជាច្រើនផ្សេងទៀតនៅទីនោះ ដែលនឹងជំរុញការលក់អាវុធដ៍សាហាវដល់អ៊ុយក្រែន ចាប់ផ្តើមសមយុទ្ធទ្រង់ទ្រាយធំរបស់ណាតូនៅកន្លែងផ្សេងទៀតក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ឬសូម្បីតែជួយការពារទ្រព្យសម្បត្តិយោធាអ៊ុយក្រែនពីការវាយប្រហាររបស់រុស្ស៊ី។ ការលក់អាវុធបន្ថែមទៀតមួយចំនួនអាចនឹងត្រូវបានធានានៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការលុកលុយទ្រង់ទ្រាយធំ ប៉ុន្តែរដ្ឋបាល Biden គួរតែប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការចាត់វិធានការណាមួយផ្សេងទៀតទាំងនេះឆ្ពោះទៅរកការធ្វើយោធា ឬការធ្វើឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅដល់ការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬអង្គការណាតូនៅក្នុងជម្លោះនេះ។ ហានិភ័យនៃការកើនឡើងគឺខ្ពស់ពេក ហើយសារៈសំខាន់ផ្ទាល់របស់អ៊ុយក្រែនចំពោះគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតូចពេក។ 

Lyle Goldstein នាយកផ្នែកទំនាក់ទំនងអាស៊ីនៅវិស័យការពារជាតិ

អន្តរាគមន៍យោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មិនថាដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលនោះទេ នៅក្នុងសង្រ្គាមរុស្ស៊ី-អ៊ុយក្រែន នឹងមានផលវិបាកដ៏អាក្រក់ និងសូម្បីតែមហន្តរាយ។ តួនាទីយោធាអាមេរិកដោយប្រយោល ដូចជាការផ្តល់អាវុធ និងអ្នកបណ្តុះបណ្តាលយោធា អាចស្តាប់ទៅគួរឱ្យទាក់ទាញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកម្មភាពបែបនេះនឹងពង្រឹងបន្ថែម "សង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មី" អាចនឹងអូសបន្លាយសង្រ្គាម និងការសម្លាប់ នឹងធ្វើឱ្យសម្ព័ន្ធមិត្តណាតូមានភាពតានតឹង និងអាចលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការកើនឡើងផ្តេករបស់រុស្ស៊ី មិនថានៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី ឬសូម្បីតែវេណេស៊ុយអេឡាក៏ដោយ។ 

អន្តរាគមន៍​យោធា​ដោយ​ផ្ទាល់​នឹង​នាំ​ឱ្យ​មាន​ហានិភ័យ​នៃ​ទំហំ​កាន់​តែ​ខ្ពស់​ជាង​នេះ។ កងកម្លាំងអាមេរិកនៅក្នុងតំបន់ ដែលមានទំហំតូចពេកក្នុងការបង្កើតភាពខុសគ្នាប្រកបដោយអត្ថន័យ ទំនងជាក្លាយជាជនរងគ្រោះ។ ជាឧទាហរណ៍ អង្គភាពទ័ពជើងទឹកអាមេរិក ដែលប្រតិបត្តិការនៅសមុទ្រខ្មៅ នឹងក្លាយជាគោលដៅឯកោ និងងាយរងគ្រោះខ្លាំងសម្រាប់កងកម្លាំងរុស្ស៊ី។ ទីក្រុងមូស្គូពិតជាអាចចាត់ទុកសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែនកាន់តែទូលំទូលាយថាជាឱកាសមួយដើម្បីវាយលុកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយដូច្នេះដាក់ទណ្ឌកម្មសមាជិកណាតូ ដូចជាប៉ូឡូញ រូម៉ានី ឬរដ្ឋបាល់ទិកសម្រាប់ការបំពានដែលគេយល់ឃើញ។ ការចំណាយផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៃសង្រ្គាមនៅអឺរ៉ុបកាន់តែទូលំទូលាយក៏អាចមានទំហំធំផងដែរ ប៉ុន្តែលទ្ធផលដែលគួរឱ្យសោកស្ដាយបំផុតគឺការរីករាលដាលនៃសង្រ្គាមធំទៅកាន់អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិក ក៏ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរនុយក្លេអ៊ែរមានកម្រិត ដែលជាលទ្ធភាពច្បាស់លាស់ប្រសិនបើការប្រយុទ្ធគ្នាខ្លាំងកើតឡើងរវាងទីក្រុងម៉ូស្គូ។ និងវ៉ាស៊ីនតោននៅអ៊ុយក្រែន។

លោក William Hartung អ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៃវិទ្យាស្ថាន Quincy

គ្មាន​អ្នក​ណា​គិត​ត្រឹម​ត្រូវ​ថា​អាមេរិក​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​ដោយ​ផ្ទាល់​ទេ បើ​រុស្ស៊ី​ឈ្លានពាន​អ៊ុយក្រែន។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែអន្តរាគមន៍ដោយប្រយោលអាចចំណាយអស់រាប់ពាន់លាន ខណៈពេលដែលបង្កើនហានិភ័យនៃការកើនឡើងនៅក្នុងវិធីដែលអាចធ្វើឱ្យបុគ្គលិកអាមេរិក និងផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់។

សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ ជំនួយយោធា ចំនួន 2.7 ពាន់លានដុល្លារ ដល់អ៊ុយក្រែន ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2014 ។ ឥឡូវនេះរដ្ឋបាល Biden បានបង្កើនការផ្គត់ផ្គង់កាំជ្រួចប្រឆាំងរថក្រោះ និងឧបករណ៍យោធាផ្សេងទៀតដល់ទីក្រុង Kyiv ហើយបានផ្តល់ ភ្លើងខៀវ ដល់ប្រទេសឡាតវី អេស្តូនី និងលីទុយអានី ដើម្បីផ្ទេរការផ្គត់ផ្គង់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ កាំជ្រួចប្រឆាំងរថក្រោះ Javelin និងកាំជ្រួចប្រឆាំងយន្តហោះ Stinger ដល់យោធាអ៊ុយក្រែន។ អាមេរិកនឹងមិនចំណាយប្រាក់ដើម្បីជំនួសកាំជ្រួចទាំងនេះទេ ហើយមុនពេលអ្នកអាចព្រិចភ្នែក ជំនួយយោធា រាប់លាន បន្ថែមទៀតរបស់អាមេរិកដែលផ្តល់ជូនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុននឹងកើនឡើងដល់រាប់ពាន់លាន។ រដ្ឋបាល់ទិក និងប៉ូឡូញកំពុង បញ្ចុះបញ្ចូល ឱ្យមានវត្តមានកងទ័ពអាមេរិកជាអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេ ដែលអាចរួមបញ្ចូលការចំណាយបន្ថែមទៀត។  

ប្រហែលជាហានិភ័យដ៏ធំបំផុតគឺបណ្តាលមកពីការដាក់ពង្រាយទាហានអាមេរិកបន្ថែម និងអ្នកម៉ៅការដើម្បីជួយបណ្តុះបណ្តាលកងកម្លាំងអ៊ុយក្រែនលើការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រសិនបើបុគ្គលិកអាមេរិកណាម្នាក់បញ្ចប់នៅជួរមុខ ហើយត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ី ភាគហ៊ុន - និងការរំពឹងទុកសម្រាប់ការកើនឡើង - នឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ 

លោក Michael Kimmage សាស្ត្រាចារ្យប្រវត្តិសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យកាតូលិក និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ី ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចជ្រើសរើសគាំទ្រអ៊ុយក្រែនជានិមិត្តរូប តាមរយៈការផ្តល់អាវុធ និងការហ្វឹកហ្វឺន ទាំងប្រភេទយោធាធម្មតា ឬការបះបោរ។ វិធីសាស្រ្តនេះមិនតម្រូវឱ្យមានការចំណាយដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ ហើយនឹងមានហានិភ័យតិចតួចនៃការពាក់ព័ន្ធនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយផ្ទាល់នៅក្នុងជម្លោះ។ ម៉្យាងវិញទៀត ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងជ្រើសរើសការពារអ៊ុយក្រែនពីការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ី វានឹងក្លាយជាការឆ្លងកាត់ Rubicon មួយ។ វានឹងតម្រូវឱ្យមានការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលអាកាស ហើយវានឹងតម្រូវឱ្យមានការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏ច្រើននៃកងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះប្រទេសដែលមានទឹកដីដ៏ធំ និងមានប្រជាជនប្រហែល 40 លាននាក់។ នេះនឹងទទួលរងការចំណាយពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នាសម្រាប់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ មួយនឹងជាហិរញ្ញវត្ថុ និងយោធា៖ ការចំណាយចាំបាច់ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការចូលរួមនេះ និងការដាក់ពង្រាយធនធានយោធាទៅកាន់អឺរ៉ុបខាងកើត (ជាជាងទៅរោងកុនផ្សេងទៀត)។ ការចំណាយផ្សេងទៀតនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រោះថ្នាក់នៃការកើនឡើង។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ទាហានអាមេរិក និងកម្លាំងទ័ពអាកាសនៅជួរមុខនៃសង្រ្គាមរវាងអ៊ុយក្រែន និងរុស្ស៊ី នឹងធ្វើឱ្យមានគោលដៅសង្គ្រាមផ្ទាល់របស់រុស្ស៊ី រួមចំណែកដល់ការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង ហើយវាពិបាកក្នុងការស្រមៃថាការអភិវឌ្ឍន៍នេះនឹងមិនផ្តល់កម្លាំងរុញច្រានដល់សូម្បីតែ ការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែច្រើន ដែលជាលំដាប់នៃការចំណាយរយៈពេលខ្លី និងរយៈពេលវែងដ៏ច្រើន។

Anatol Lieven អ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថាន Quincy និងជាអ្នកនិពន្ធអ៊ុយក្រែន និងរុស្ស៊ី៖ គូប្រជែងជាបងប្អូន

ប្រសិនបើរុស្ស៊ីឈ្លានពានអ៊ុយក្រែន រុស្ស៊ីនឹងឈ្នះ។ រដ្ឋបាល Biden បានច្រានចោលការបញ្ជូនកងទ័ព។ ហើយ​ដោយ​មាន​កងពលតូច​តែ​បួន​ប៉ុណ្ណោះ​នៅ​អឺរ៉ុប សហរដ្ឋអាមេរិក​ស្ថិត​ក្នុង​ករណី​ណាក៏ដោយ​គ្មាន​ជំហរ​ការពារ​អ៊ុយក្រែន​ឡើយ ហើយ​សម្រាប់​សម្ព័ន្ធមិត្ត​អឺរ៉ុប​របស់​អង្គការ​អូតង់ គំនិត​ដែល​ថា​ពួកគេ​នឹង​ប្រយុទ្ធ​ជាមួយ​រុស្ស៊ី​នៅ​អ៊ុយក្រែន​គឺ​ជា​រឿង​ចំអក។

ការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីនឹងត្រូវអនុវត្តតាមការផ្តល់ជូនថ្មីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយរដ្ឋាភិបាលអ៊ុយក្រែន និងលោកខាងលិច។ ភាគច្រើនប្រហែលជាការហាមប្រាមលើអ៊ុយក្រែនចូលរួមក្នុងអង្គការណាតូ (ឬសន្ធិសញ្ញាអព្យាក្រឹតភាព បូកនឹងប្រព័ន្ធសហព័ន្ធសម្រាប់អ៊ុយក្រែនដែលមានស្វ័យភាពសម្រាប់តំបន់ដែលនិយាយភាសារុស្សី។

បន្ទាប់មក វ៉ាស៊ីនតោននឹងមានជម្រើសបី៖ 

មួយ​នឹង​ត្រូវ​បញ្ជូន​កម្លាំង​ប្រដាប់​អាវុធ​អាមេរិក​មួយ​ភាគ​ធំ​ទៅ​អ៊ុយក្រែន​ដើម្បី​បើក​ការ​វាយលុក​ប្រឆាំង​ដើម្បី​បណ្តេញ​រុស្ស៊ី​ចេញ​ពី​អ៊ុយក្រែន។ នេះនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងការស្លាប់របស់ជនជាតិអាមេរិករាប់ម៉ឺននាក់ ហានិភ័យនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនុយក្លេអ៊ែរ និងការអញ្ជើញបើកចំហទៅកាន់ប្រទេសចិន ដើម្បីបង្កើតអនុត្តរភាពរបស់ខ្លួននៅក្នុងតំបន់ឆ្ងាយបូព៌ា។

ទីពីរ (ដូចការគំរាមកំហែង) នឹងចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមទ័ពព្រៃប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ីតាមគំរូនៃសង្រ្គាមអាហ្វហ្គានីស្ថាននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ នេះនឹងនាំឱ្យមានជម្លោះអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប និងលទ្ធភាពនៃការវាយប្រហាររបស់រុស្ស៊ីម្តងហើយម្តងទៀតលើប៉ូឡូញ។

ជម្រើសទីបីគឺការចរចារសម្របសម្រួល។ ឬជាការពិត យើងអាចធ្វើវាឥឡូវនេះ ហើយការពាររុស្សីពីការឈ្លានពានពីដំបូង។

(Ret) Col. Douglas Macgregor អតីតទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់របស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិស្តីទី

កិច្ចពិភាក្សារវាងរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Blinken និងរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Sergei Lavrov បានអូសបន្លាយដោយគ្មានលទ្ធផល។ ទន្ទឹម​នឹង​នេះ ការ​កសាង​យោធា​រុស្ស៊ី​បន្ត​ដោយ​គ្មាន​ការ​រំខាន។ កងយោធាណាតូទាំងអស់ រួមទាំងកងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិក កំពុងប្រែទៅជា 'យឺតពេលក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផល' ។ វាហាក់ដូចជាថា NATO ទាំងអស់អាចធ្វើបានគឺអង្គុយមើលរុស្ស៊ីធ្វើអន្តរាគមន៍តាមឆន្ទៈនៅភាគខាងកើត និងខាងត្បូងអ៊ុយក្រែន។

ដោយបានបរាជ័យយ៉ាងហោចណាស់ 20 ឆ្នាំដើម្បីទទួលស្គាល់ផលប្រយោជន៍សន្តិសុខស្របច្បាប់របស់ទីក្រុងម៉ូស្គូនៅអ៊ុយក្រែន វ៉ាស៊ីនតោន និងសម្ព័ន្ធមិត្តនឹងប្រឈមមុខនឹងការពិតថ្មីដោយជៀសមិនរួច។ សំណួរ​ពិត​សម្រាប់​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន​គឺ​ថា តើ​ខ្លួន​ចង់​រស់​នៅ​ក្នុង​ស្ថានភាព​នៃ​ជម្លោះ​អចិន្ត្រៃយ៍ ឬ​វិបត្តិ​ជាមួយ​ក្រុង​ម៉ូស្គូ?

ប្រសិនបើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បដិសេធមិនទទួលស្គាល់ថា ផលប្រយោជន៍របស់ទីក្រុងមូស្គូនៅក្នុងតំបន់នេះ លើសពីផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន នោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចនឹងមើល ខណៈដែលសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួននៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបបានធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តងៗ។ អាឡឺម៉ង់ ដែលគេសន្មត់ថាជាគ្រឹះដ៏សំខាន់នៅក្នុងអគាររបស់អង្គការ NATO កំពុងតែបង្ហាញសញ្ញារួចហើយអំពីការត្រៀមខ្លួនរបស់ខ្លួនក្នុងការបន្តផ្លូវគោលនយោបាយថ្មីឆ្ពោះទៅកាន់ទីក្រុងម៉ូស្គូ ដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៀតនឹងដើរតាមគន្លងរបស់អាល្លឺម៉ង់ មុនពេលណាតូឈប់មានអត្ថន័យពិតប្រាកដ?

Rajan Menon នាយកយុទ្ធសាស្ត្រធំនៅអាទិភាពការពារជាតិ និងជាសហអ្នកនិពន្ធនៃជម្លោះនៅអ៊ុយក្រែន៖ ការរំសាយនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ក្រោយសង្រ្គាមត្រជាក់

សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នឹង​មិន​ប្រយុទ្ធ​ជាមួយ​រុស្ស៊ី​ដើម្បី​ការពារ​អ៊ុយក្រែន​ទេ៖ ប្រធានាធិបតី Biden បាន​និយាយ​យ៉ាង​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។ អ៊ុយក្រែនគ្មានការបំភាន់ដែលថាទាហានអាមេរិកនឹងត្រូវបញ្ជូនឱ្យស្លាប់ដើម្បីសង្គ្រោះនោះទេ ដែលអាចបង្កឱ្យមានសង្រ្គាមពេញទំហឹងជាមួយរុស្ស៊ីដែលបញ្ចប់ដោយការប្រឈមមុខដាក់គ្នានុយក្លេអ៊ែរ។ 

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អតីតមន្ត្រី DoD ចង់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកប្រមូល "សម្ព័ន្ធអន្តរជាតិនៃឆន្ទៈ" - មិនត្រឹមតែដើម្បីការពារអ៊ុយក្រែនដែលរុស្ស៊ីត្រូវវាយប្រហារនៅពេលនេះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបណ្តេញវាចេញពី Crimea និង Donbas ។ គំនិតនេះរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពឆ្កួតលីលា (រដ្ឋមួយណាដែលស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់ "សម្ព័ន្ធ" នៃការធ្វើអត្តឃាត?) ជាមួយនឹងការធ្វេសប្រហែស (ស្រមៃមើលមហន្តរាយដែលនឹងកើតឡើងពីការប្រយុទ្ធជាមួយរុស្ស៊ីនៅមាត់ទ្វាររបស់វាមិនតិចទេ) ។ ប៉ុន្តែ​អាមេរិក និង​អង់គ្លេស​បាន​ដាក់​អាវុធ​ដល់​អ៊ុយក្រែន។ ទាហានអាមេរិកបានហ្វឹកហាត់សមភាគីអ៊ុយក្រែនតាំងពីឆ្នាំ 2015 នៅ Yavoriv ជិត Lviv ភាគខាងលិចអ៊ុយក្រែន។ ប្រទេសកាណាដាក៏បានផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលផងដែរចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2020 ។

អ៊ុយក្រែនពិតជាមានសិទ្ធិទទួលបានមធ្យោបាយសម្រាប់ការពារខ្លួន។ ប៉ុន្តែការពិតដ៏ត្រជាក់គឺថា អ្វីដែលអ៊ុយក្រែនបានទទួលយ៉ាងសាមញ្ញនឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរារាំងយុទ្ធនាការអាវុធរួមបញ្ចូលគ្នារបស់រុស្ស៊ីនោះទេ៖ ការវាយប្រហារដោយកាំភ្លើងធំ និងអាកាស និងប្រតិបត្តិការវាយប្រហារតាមអាកាស ដែលត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់អង្គភាពរថក្រោះ និងកាំភ្លើងយន្ត។ សូម​ឲ្យ​យើង​សង្ឃឹម​ថា ការ​ទូត​ជៀស​វាង​សង្គ្រាម។

Robert W. Merry អ្នកនិពន្ធ Sands of Empire: Missionary Zeal, American Foreign Policy, and the Hazards of Global Ambition ។ 

សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីអ៊ុយក្រែនតំណាងឱ្យការចាំបាច់ជាយុទ្ធសាស្រ្តនៃលំដាប់ខ្ពស់បំផុត; សម្រាប់អាមេរិក វាគឺជាគំនិតមនោគមវិជ្ជាដែលផ្អែកលើគោលលទ្ធិមិនពិត និងគ្រោះថ្នាក់នៃភាពបរិសុទ្ធរបស់អាមេរិកនៅក្នុងពិភពនៃមនុស្សអាក្រក់ភាគច្រើន។ ជាមួយនឹងភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងសារៈសំខាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រ និងការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ការឆ្លើយតបរបស់យោធាអាមេរិកចំពោះការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែនអាចនាំមកនូវលទ្ធផលអវិជ្ជមានសម្រាប់អាមេរិក និងលោកខាងលិចតែប៉ុណ្ណោះ៖ សម្រាប់អឺរ៉ុប ភាពវឹកវរ ការបែងចែក និងអស្ថិរភាព។ សម្រាប់អ៊ុយក្រែន ការដាក់ទណ្ឌកម្មខ្លាំងជាងនឹងលេចចេញមក។ ពីប្រទេសចិន ការញុះញង់កាន់តែខ្លាំងដែលសំដៅទៅលើការត្រួតត្រាអាស៊ីរបស់អាមេរិក។ សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី ការកើនឡើងបរិមាណនៃទំនាក់ទំនងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៅទូទាំងពិភពលោក និងការគ្រប់គ្រងក្នុងតំបន់។ និងសម្រាប់អាមេរិក ភាពអាម៉ាស់ដែលនឹងបង្ហាញបន្ថែមទៀតនូវការថយចុះដែលអាចយល់បានរួចទៅហើយនៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការកំណត់ដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោក។ 

George W. Bush និង Barack Obama ជាមួយនឹងសកម្មភាពដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន និងក្រអឺតក្រទមរបស់ពួកគេនៅមជ្ឈិមបូព៌ា បានបំផ្លាញចោលអស់ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍នូវលទ្ធភាពសម្រាប់ស្ថិរភាពនៅក្នុងទឹកដីដែលមិនសប្បាយចិត្តនោះ។ អាមេរិក​បាន​បញ្ចប់​ដោយ​មើល​ទៅ​ដូច​ជា​ដុំ​សាច់​ដុំ។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពរបស់អាមេរិកនៅអឺរ៉ុប ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការឆ្លើយតបរបស់រុស្ស៊ីចំពោះការញុះញង់ឡោមព័ទ្ធរយៈពេល 25 ឆ្នាំរបស់ណាតូនឹងបន្តទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នាជាច្រើននៅក្នុងលំយោលនៃអរិយធម៌លោកខាងលិច។ លទ្ធផលអាចជាគ្រោះមហន្តរាយយ៉ាងខ្លាំង។ 

Lindsey O'Rourke អ្នកមិនមែនជាអ្នកស្រុកនៅវិទ្យាស្ថាន Quincy និងជាជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅមហាវិទ្យាល័យបូស្តុន

ប្រសិនបើរុស្ស៊ីឈ្លានពានអ៊ុយក្រែន មនុស្សជាច្រើននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនទំនងជានឹងឃើញកងកម្លាំងប្រឆាំងរុស្ស៊ីដោយលាក់បាំងនៅក្នុងទឹកដីដែលកាន់កាប់ដោយរុស្ស៊ីជាជម្រើសកណ្តាលដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញរវាងសង្រ្គាមពេញលេញនិងមិនធ្វើអ្វីជាការឆ្លើយតប។ ជាអកុសល ដូចដែលខ្ញុំបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ  ការផ្លាស់ប្តូររបប Covert, កំណត់ត្រា​របស់​អាមេរិក​សម្រាប់​ការ​លាក់បាំង​អាវុធ​ប្រឆាំង​បរទេស​គឺ​អន់​ណាស់។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ប្រតិបត្តិការតែ 4 ប៉ុណ្ណោះក្នុងចំណោមប្រតិបត្តិការ 35 របស់អាមេរិកក្នុងការលាក់បាំងពួកអ្នកប្រឆាំងបរទេសក្នុងអំឡុងពេលការប៉ុនប៉ងផ្លាស់ប្តូររបបសម្ងាត់ដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលជោគជ័យក្នុងការនាំយកសម្ព័ន្ធមិត្តបះបោររបស់អាមេរិកឱ្យឡើងកាន់អំណាច។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រតិបត្តិការបែបនេះជាធម្មតាទទួលបានជោគជ័យតែក្នុងការបង្កើនថ្លៃដើមនៃជម្លោះសម្រាប់ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ ការអូសបន្លាយសង្គ្រាមស៊ីវិលដ៏បង្ហូរឈាម និងការបង្កើនការឈឺចាប់ស៊ីវិល។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើរុស្ស៊ីឈ្លានពានអ៊ុយក្រែន ទីក្រុងមូស្គូទំនងជានឹងដាក់កម្រិតការឈ្លានពានរបស់ខ្លួនទៅកាន់តំបន់ដែលមានការអាណិតអាសូរបន្ថែមទៀតនៅភាគខាងកើតអ៊ុយក្រែន។ ផ្ទុយទៅវិញ នេះនឹងដាក់កម្រិតសមត្ថភាពរបស់អាមេរិក ក្នុងការរៀបចំការការពារបក្សពួកប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ បើទោះជាមានការប្រឆាំងប្រឆាំងរុស្ស៊ីកើតឡើងក៏ដោយ ក៏រុស្ស៊ីនៅតែរីករាយនឹងការកើនឡើងនៃការគ្រប់គ្រងក្នុងតំបន់ ដែលបង្ហាញពីការរំពឹងទុករយៈពេលវែងទាបសម្រាប់ជោគជ័យ។

Paul Pillar ដែលជាអ្នកមិនមែនជាអ្នករស់នៅនៃវិទ្យាស្ថាន Quincy និងអ្នកធ្វើការជាន់ខ្ពស់ដែលមិនមែនជាអ្នកស្នាក់នៅនៅឯមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាសន្តិសុខនៃសាកលវិទ្យាល័យ Georgetown

ក្នុង​ការ​ចូលរួម​ផ្នែក​យោធា​ណា​មួយ​ក្នុង​ប្រទេស​អ៊ុយក្រែន សហរដ្ឋអាមេរិក​នឹង​រង​នូវ​ភាព​មិន​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​ធ្ងន់ធ្ងរ​ទាំង​ឆន្ទៈ និង​សមត្ថភាព។ អ៊ុយក្រែនតែងតែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រុស្ស៊ីជាងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចំពោះសមត្ថភាព ការប្រមូលផ្តុំកងកម្លាំងរុស្សីនៅតាមព្រំដែនអ៊ុយក្រែន គឺជាការរំលឹកពីអត្ថប្រយោជន៍ដ៏ធំរបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ និងខ្សែទំនាក់ទំនង។ សង្គ្រាម​នៅ​អ៊ុយក្រែន​នឹង​ក្លាយ​ជា​សំណើ​ចាញ់​មួយ​សម្រាប់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ពី​ការ​បាញ់​ប្រហារ​ដំបូង។

កងកម្លាំងអ៊ុយក្រែន- និងការបះបោររបស់អ៊ុយក្រែន ប្រសិនបើវាមកដល់នោះ- នឹងអាចរារាំងប្រទេសរុស្ស៊ីពីការលេបយកអ៊ុយក្រែនដោយរលូន។ ប៉ុន្តែរបបរបស់លោក ពូទីន មានការប្តេជ្ញាចិត្តខ្លាំងពេកលើបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការបិទ ឬថយក្រោយ ដោយគ្រាន់តែជម្លោះនឹងក្លាយទៅជាការចំណាយសម្រាប់រុស្ស៊ីផងដែរ។ ការក្លែងបន្លំរយៈពេលខ្លីអាចក្លាយទៅជារយៈពេលវែងយ៉ាងងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធ។

ការបង្ហូរលទ្ធផលលើធនធានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក កម្រិតបញ្ជូននៃការបង្កើតគោលនយោបាយ និងឆន្ទៈក្នុងការធ្វើឱ្យបានល្អលើការប្តេជ្ញាចិត្តផ្សេងទៀតនឹងមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ការ​ខ្វែង​គំនិត​គ្នា​ក្នុង​តំបន់​អឺរ៉ុប​លើ​ការ​ដោះស្រាយ​ជាមួយ​រុស្ស៊ី​នឹង​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការថាមពលដ៏អស្ចារ្យលើបញ្ហាផ្សេងទៀតនឹងរងទុក្ខ។ អ្នកដែលមើលឃើញឱកាសដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការរំខានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (គិតពីប្រទេសចិនទល់នឹងតៃវ៉ាន់) នឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យធ្វើសកម្មភាព។

Monica Duffy Toft សាស្ត្រាចារ្យនយោបាយអន្តរជាតិ និងជានាយកមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាយុទ្ធសាស្ត្រនៅសាលា Fletcher នៃសាកលវិទ្យាល័យ Tufts

ជំនួយដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោលដល់អ៊ុយក្រែន និងផលប៉ះពាល់រយៈពេលខ្លី និងរយៈពេលវែងចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់។ ជំនួយផ្ទាល់នឹងរួមបញ្ចូលកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ សហរដ្ឋអាមេរិកទំនងជាមិនធ្វើបែបនេះដោយគ្មានដំណោះស្រាយរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិទេ ដែលនឹងមិនកើតឡើងទេ ដោយសារតែរុស្ស៊ីនឹងវេតូ។ ខាងផ្នែកយោធា ណាតូត្រូវតែបង្រួបបង្រួម ប៉ុន្តែ NATO មានការបែកបាក់គ្នា ដោយសាររុស្ស៊ីចាប់ប្រទេសអឺរ៉ុបធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំងចំពោះធនធានថាមពលរបស់រុស្ស៊ី។ ជំនួយដោយប្រយោលបានមកដល់រួចហើយក្នុងទម្រង់ជាអាវុធប្រឆាំងរថក្រោះ ឧបករណ៍ការពារផ្សេងទៀត និងជំនួយតាមអ៊ីនធឺណិត។ ប្រសិនបើរុស្ស៊ីវាយប្រហារ ការគាំទ្រដោយប្រយោលរបស់អាមេរិកនឹងមិនរារាំងការឈ្នះរបស់រុស្ស៊ីឡើយ។ ក្នុងរយៈពេលខ្លី ការការពារដោយប្រយោលដែលបរាជ័យសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានតម្លៃថ្លៃទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការទប់ស្កាត់ការឈ្លានពាន។ កេរ្តិ៍ឈ្មោះនេះត្រូវបានបំផ្លាញដោយការរំលោភរបស់ស៊ីរីលើ "បន្ទាត់ក្រហម" របស់ប្រធានាធិបតី Barak Obama ក្នុងឆ្នាំ 2013 ។ និងការឆ្លើយតបជាអន្តរជាតិដ៏ក្តៅគគុកចំពោះការបញ្ចូលប្រដាប់អាវុធរបស់រុស្ស៊ីលើតំបន់គ្រីមេក្នុងឆ្នាំ 2014។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទណ្ឌកម្មដែលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរារាំង ឬដាក់ទណ្ឌកម្មរុស្ស៊ី នឹងពិបាកក្នុងការអនុវត្តព្រោះជាថ្មីម្តងទៀត រុស្ស៊ីគ្រប់គ្រងសិទ្ធិទទួលបានថាមពលរបស់អឺរ៉ុប (វាមិនមែនជាឧប្បត្តិហេតុដែលកើតឡើងក្នុងរដូវរងាទេ)។ . យូរអង្វែង ការការពារដោយប្រយោលរបស់អាមេរិកដែលបរាជ័យលើអ៊ុយក្រែនអាចបង្ហាញឱ្យឃើញពីមហន្តរាយ៖ ប្រសិនបើអ៊ុយក្រែនជាប្រទេសស៊ូដង់ឡង់ក្នុងសតវត្សនេះ ការអនុញ្ញាតឱ្យរុស្ស៊ីបង្កើតផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនជំនួសអធិបតេយ្យភាព និងឯករាជ្យភាពនៃរដ្ឋដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិនៅលើទឹកដីរបស់ខ្លួននោះ អាចនាំទៅរកសង្គ្រាមលោកម្តងទៀត។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចឈ្នះបានទេ។

Katrina vanden Heuvel ប្រធាន​គណៈកម្មាធិការ​អាមេរិក​សម្រាប់​កិច្ចព្រមព្រៀង​អាមេរិក​-​រុស្ស៊ី អ្នក​និពន្ធ និង​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​របស់ The Nation

ការធ្វើអន្តរាគមន៍ណាមួយនៅពេលនេះនឹងបំផ្លាញការយកចិត្តទុកដាក់ និងធនធានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើបញ្ហាប្រឈមដែលបង្កឡើងដោយជំងឺរាតត្បាត វិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច ការបែកបាក់ជាតិសាសន៍ និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏មហន្តរាយ។ អ្វីដែលសំខាន់ សង្រ្គាមស៊ីវិលនឹងកាន់តែរឹងមាំជាសង្រ្គាមប្រូកស៊ី - ជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់ភូមិសាស្ត្រនយោបាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ការផ្លាស់ទីលំនៅដ៏ច្រើន ការផ្តល់អំណាចដល់ប្រទេសចិន ការបែងចែកសម្ព័ន្ធមិត្តនៅអឺរ៉ុប ជំរុញឱ្យមានការប្រឈមមុខនឹងអសន្តិសុខនុយក្លេអ៊ែ ហើយប្រសិនបើកងទ័ពអាមេរិកនៅទីនោះបណ្តុះបណ្តាលអ៊ុយក្រែន យើងអាចឃើញជនជាតិអាមេរិក ជនរងគ្រោះ។ នោះអាចនាំឱ្យមានការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែច្រើន និងជាសក្តានុពល និងគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង។ 

សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ទើប​តែ​ចាក​ចេញ​ពី​សង្រ្គាម​ដ៏​យូរ​បំផុត​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​អាមេរិក (សង្គ្រាម​កូរ៉េ​មិន​រាប់​បញ្ចូល)។ គម្រោងចំណាយនៃសង្គ្រាមរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Brown បានប៉ាន់ប្រមាណថាសង្រ្គាមអាហ្វហ្គានីស្ថានមានតម្លៃ 5.8 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ។ ឥឡូវនេះសហគមន៍អន្តរជាតិហាក់ដូចជាមិនអាចផ្តល់ជំនួយមនុស្សធម៌សូម្បីតែ $5 ពាន់លានដុល្លារ។ ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកជាច្រើនគ្រាប់ត្រូវបានបាញ់ខុស ដោយបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់រាប់ពាន់នាក់។ សូមឲ្យវារំឮកយើងអំពីការចំណាយពិត និងផលប៉ះពាល់នៃដំណើរផ្សងព្រេងយោធា៖ ការទទួលខុសត្រូវកម្រត្រូវបានទាមទារ ហើយការវិវាទយោធាបែបនេះបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលផុយស្រួយរួចទៅហើយនៅផ្ទះ។

អ៊ុយក្រែនទាមទារដំណោះស្រាយការទូត និងនយោបាយ។ លទ្ធផលវិជ្ជមានមួយនឹងជាការពង្រីកស្ថាបត្យកម្មសន្តិសុខអន្តរជាតិថ្មី និងគ្មានយោធានៅក្នុងតំបន់ និងការផ្អាកលើការពង្រីកអង្គការណាតូ រួមជាមួយនឹងការធានាអន្តរជាតិសម្រាប់ឯករាជ្យភាពរបស់អ៊ុយក្រែន។ សូមឱ្យវាក្លាយជាស្ពានរវាងខាងកើតនិងខាងលិច។

លោក Stephen Wertheim សហការីជាន់ខ្ពស់ក្នុងកម្មវិធី American Statecraft នៅ Carnegie Endowment for International Peace អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy 

អ្នកនយោបាយ និង អ្នកអត្ថាធិប្បាយ ជាច្រើន បាន ព្រមានថា ការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែននឹងធ្វើឱ្យមានសន្តិភាព និងស្ថិរភាពនៅទូទាំងពិភពលោក។ ជាពិសេស ពួកគេស្នើថា ការបង្ហាញភាពទន់ខ្សោយរបស់អាមេរិក អាចទាក់ទាញចិនឱ្យឈ្លានពានតៃវ៉ាន់។

ទឡ្ហីករណ៍នេះអាចនឹងមានសក្ដានុពលជាមួយជនជាតិអាមេរិកដែលប្រឆាំងនឹងការចូលរួមផ្នែកយោធាធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងអ៊ុយក្រែនប្រឆាំងនឹងមហាអំណាច និងមិត្តរួមជាតិនុយក្លេអ៊ែរ។ ប៉ុន្តែ ​វា​ខុស​ហើយ​ទទួល​បាន​ហានិភ័យ​ថយ​ក្រោយ ។

ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកបដិសេធមិនធ្វើសង្រ្គាមលើអ៊ុយក្រែន ដែលជាប្រទេសដែលខ្លួនមិនមានកាតព្វកិច្ចការពារជាផ្លូវការ នេះមិនគួរធ្វើឱ្យមេដឹកនាំចិនភ្ញាក់ផ្អើល ឬផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះតៃវ៉ាន់នោះទេ។ ការឈ្លានពានតៃវ៉ាន់នៅតែជាល្បែងយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ធំ ដែលមិននិយាយពីរឿងផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់ប្រធានាធិបតី Xi Jinping ខណៈដែលគាត់ស្វែងរកអាណត្តិទីបីនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះនេះ។

យ៉ាង​ណា​មិញ បើ​អាមេរិក​ដើរ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​សង្រ្គាម​ជាមួយ​រុស្ស៊ី នោះ​វា​នឹង​ត្រូវ​បង្វែរ​ធនធាន​ដ៏​សម្បើម​ទៅ​អឺរ៉ុប។ ការរារាំងនៅអាស៊ីនឹងចុះខ្សោយ។ ជាងនេះទៅទៀត មេដឹកនាំ​ចិន​នឹង​ឃើញ​សហរដ្ឋអាមេរិក​រំលោភ​លើ​ដែនកំណត់​របស់ខ្លួន​ជាយូរ​មក​ហើយ​ដោយ​ការ​ការពារ​អ៊ុយក្រែន។ ពួកគេអាចភ័យខ្លាចថាតៃវ៉ាន់អាចជាបន្ទាប់ — ថាអាមេរិកពិតជានឹងចាត់ទុកកោះនេះជាផ្នែកនៃបរិវេណការពាររបស់ខ្លួន បើទោះបីជាក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនមានការប្តេជ្ញាចិត្តច្បាស់លាស់ដើម្បីការពារតៃវ៉ាន់ និងគាំទ្រជាផ្លូវការនូវការបង្រួបបង្រួមដោយសន្តិវិធីជាមួយដីគោកក៏ដោយ។ ចិន​អាច​នឹង​សម្រេច​ចិត្ត​ធ្វើ​កូដកម្ម ដោយ​គិត​ថា​ឥឡូវ​នេះ ឬ​មិន​ធ្លាប់​មាន។

សេណារីយ៉ូដ៏អស្ចារ្យនេះគួរតែនៅដដែល។ លោក Biden បាន​ដក​ការ​ប្រើ​កម្លាំង​នៅ​អ៊ុយក្រែន​ចេញ​ពី​តុ។ ការឈ្លានពានរបស់ចិនលើកោះតៃវ៉ាន់នៅតែមិនទំនង។ ប៉ុន្តែវាជារឿងសំខាន់ក្នុងការចងចាំ នៅពេលដែលតណ្ហាកើនឡើង ហេតុអ្វីបានជាសង្រ្គាមជាមួយរុស្ស៊ីនឹងជាសកម្មភាពដ៏អាក្រក់បំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន។

Responsible statecraft