គ្រោះថ្នាក់​នៃ​ការ​បណ្តោយ​ឱ្យ​មាន​វោហារសាស្ត្រ​បំភ្លៃ​ផ្តាច់ការ​គោលនយោបាយ​របស់​សហរដ្ឋអាមេរិក​នៅ​អ៊ុយក្រែន

 ប្រសិនបើក្រុម Biden ពិតជាចាត់ទុកសង្គ្រាមថាជាភាពជាប់គាំងអូសបន្លាយ ដូចដែលបានរាយការណ៍មក ហេតុអ្វីបានជាវាមិនជំរុញឱ្យមានដំណោះស្រាយ?

ប្រសិនបើអ្នកព្រួយបារម្ភថាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់រដ្ឋបាល Biden ឆ្ពោះទៅរកសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន ធ្វើឱ្យយើងរសាត់ទៅជិតការ កើនឡើងមហន្តរាយ នៅក្នុងសេវាកម្ម - មិនមែនជាផលប្រយោជន៍ស្នូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ - ប៉ុន្តែសុបិនមិនប្រាកដប្រជានៃជ័យជំនះសមរភូមិទាំងស្រុងសម្រាប់អ៊ុយក្រែន ខ្ញុំមានព័ត៌មានអាក្រក់៖ វាអាចជា អាក្រក់ជាងនេះ។ លោក Biden និងក្រុមហ៊ុនអាចនឹងឈានឆ្ពោះទៅរកបញ្ហាដែលពួកគេមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលអ្វីក៏ដោយនឹងមិនជៀសវាងឡើយ ដូចដែលអត្ថបទថ្មីៗនេះនៅក្នុង Washington Post បាន រៀបរាប់លម្អិតថា៖

ជាឯកជន មន្ត្រីអាមេរិកនិយាយថា ទាំងរុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែន មិនអាចឈ្នះសង្រ្គាមបានទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានច្រានចោលគំនិតនៃការជំរុញ ឬសូម្បីតែបង្អាក់អ៊ុយក្រែនទៅកាន់តុចរចា។ ពួកគេ​និយាយ​ថា ពួកគេ​មិន​ដឹង​ថា​តើ​ការ​បញ្ចប់​សង្គ្រាម​មើលទៅ​ដូច​ម្តេច ឬ​អាច​បញ្ចប់​ដោយ​របៀប​ណា ឬ​នៅ​ពេល​ណា​នោះ​ទេ ដោយ​ទទូច​ថា​វា​អាស្រ័យ​លើ​ទីក្រុង​គៀវ។

ប្រសិនបើត្រឹមត្រូវ សម្រង់នេះមានន័យថា ការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋបាលលើសង្រ្គាមគឺស្រដៀងនឹង អ្នកជំនាញ ភាគច្រើន ៖ បើទោះបីជាមានភាពទន់ខ្សោយគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលរុស្ស៊ីបានបង្ហាញនាពេលថ្មីៗនេះក៏ដោយ វាអាចគ្រប់គ្រងដើម្បីជីកយករ៉ែ ហើយដោយមានជំនួយពីអ្នកស្រុកនិងអ្នកព្រាង រារាំងអ៊ុយក្រែនពី ដណ្ដើមយកតំបន់ Donbas ដែលនៅសេសសល់មកវិញ យ៉ាងហោចណាស់គ្រប់ពេលឆាប់ៗនេះ។ ប៉ុន្តែ​ឱកាស​ជោគជ័យ​របស់​អ៊ុយក្រែន​មាន​ច្រើន​ជាង​នៅ​គ្រីមេ ដែល​ងាយ​ស្រួល​សម្រាប់​រុស្ស៊ី​ក្នុង​ការ​ការពារ និង​ទំនង​ជា​អាច​វាយលុក​ការពារ​ដោយ​អាវុធ​នុយក្លេអ៊ែរ​យុទ្ធសាស្ត្រ។

សម្រង់ម្តងទៀតប្រសិនបើមានភាពសុក្រឹត ក៏មានន័យថារដ្ឋបាល Biden ចែករំលែកទស្សនៈរបស់អ្នករិះគន់ឥតប្រយោជន៍របស់ខ្លួន ដែលជំទាស់ថាឥទ្ធិពលនៃគោលនយោបាយអាមេរិកចំពោះសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនគឺអូសបន្លាយវា។ ដោយមានជំនួយរាប់ពាន់លាន យើងអាចលើកទឹកចិត្តអ៊ុយក្រែនឱ្យព្យាយាមឈ្នះទាំងស្រុង ជាជាងប្រើទីតាំងសមរភូមិដ៏រឹងមាំរបស់ខ្លួន ដើម្បីចរចាបញ្ចប់សង្រ្គាម ជាមួយនឹងការលះបង់ទឹកដីមួយចំនួន គ្រីមៀ និងអព្យាក្រឹតភាពដែលស្ទើរតែជៀសមិនរួច។

ការគោរពនោះនឹងផ្គាប់ចិត្តអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែដូចជាគូប្រជែងនៃការជំរុញផ្នែកការទូតអាចស្រែកអំពីការផ្តល់ឱ្យទីភ្នាក់ងារអ៊ុយក្រែន ការគោរពចំពោះមិត្តមិនមែនជាគុណធម៌ទេ នៅពេលអ្នកវិនិច្ឆ័យថាពួកគេមានកំហុសដ៏គ្រោះថ្នាក់ ជាពិសេសនៅពេលដែលពួកគេអាចទទួលរងនូវផលវិបាកនុយក្លេអ៊ែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីដាក់វានៅក្នុងបរិបទមួយផ្សេងទៀត បារាំងនឹងមិនត្រូវបានធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកពេញចិត្តក្នុងឆ្នាំ 2003 ដោយយល់ព្រមជាមួយនឹងការជំរុញរបស់លោក George Bush ក្នុងការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់។

ប្រសិនបើរដ្ឋបាល Biden ពិតជាជំរុញអ៊ុយក្រែនឱ្យបន្តការទទួលជ័យជម្នះ វាដឹងថាវាមិនអាចឈ្នះដោយគ្មានផែនការដើម្បីជំរុញដំណោះស្រាយនោះ មានការពន្យល់ពីរដែលអាចកើតមាន។

មួយ - ក្រុម Biden មានអារម្មណ៍ថាជាប់គាំងដោយវោហាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន ក្នុង ការប្រកាសជ័យជម្នះរបស់អ៊ុយក្រែនមានសារៈសំខាន់ចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិភពលោក និងសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងទស្សនៈដ៏រំជួលចិត្តរបស់ និស្សិត និងសម្ព័ន្ធមិត្តដូចជា Sanna Marin នាយករដ្ឋមន្ត្រីហ្វាំងឡង់។ ការអះអាងរបស់ Marin ថា “ផ្លូវចេញពីជម្លោះគឺសម្រាប់រុស្ស៊ីក្នុងការចាកចេញពីអ៊ុយក្រែន។ នោះហើយជាផ្លូវចេញពីជម្លោះ” បានរីករាលដាលកាលពីសប្តាហ៍មុន ដោយស្នើឱ្យមានការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងចំណោមអ្នកវិភាគ នៃការអនុញ្ញាតឱ្យការនិយាយបំភ្លៃជាគោលនយោបាយ។

វាងាយស្រួលនិយាយនៅពេលដែលអ្នកមិនប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាម ឬផ្តល់មូលនិធិ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋបាលដែលជាប់គាំងនៅក្នុងនយោបាយដែលធ្វើឱ្យមានសម្ពាធដល់អ៊ុយក្រែនអាចមានអារម្មណ៍ថាអ្វីដែលវាអាចធ្វើបានគឺការសម្រាក - ដូចជាដោយ ការបដិសេធមិនផ្តល់ អាវុធវាយប្រហាររយៈចម្ងាយឆ្ងាយដែលនឹងវាយប្រហារប្រទេសរុស្ស៊ី និង ការ ធ្វើឃាតនយោបាយ បន្ថែមទៀត ។

ទីពីរ - រដ្ឋបាលអាចវិនិច្ឆ័យថាសង្រ្គាមកំពុងដំណើរការល្អសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិក ហើយគ្រោះថ្នាក់អាចគ្រប់គ្រងបាន។ នេះ​មិន​ប្រាកដ​ថា​ផែនការ​របស់​អាមេរិក​តែងតែ​ប្រើ​អ៊ុយក្រែន​ដើម្បី​បង្ហូរ​ឈាម​រុស្ស៊ី​និង​អូសបន្លាយ​សង្គ្រាម​ទេ ប៉ុន្តែ​ប្រហែល​ជា​អ្វីៗ​បាន​ដំណើរការ​ទៅ​ហើយ។ អ៊ុយក្រែន​ចង់​ប្រយុទ្ធ ហើយ​រុស្ស៊ី​ចុះ​ខ្សោយ​គឺ ​ជា ​គោលដៅ ​របស់​អាមេរិក​យ៉ាង​ច្បាស់ ។ លោក ពូទីន ប្រហែល​ជា​និយាយ​មិន​ច្បាស់​អំពី​ការ​ប្រើ​អាវុធ​នុយក្លេអ៊ែរ​នៅ Donbas។ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​រុស្ស៊ី​រារាំង​ពី​ដំណើរ​ផ្សងព្រេង​នា​ពេល​អនាគត ហើយ​ច្រូតកាត់​ខ្យល់កួច?

ទាំងការពន្យល់សម្រាប់ខ្ញុំគឺមិនគួរឱ្យជឿទាំងស្រុងនោះទេ។ ទីមួយ អ្នកនយោបាយដែលមានបទពិសោធន៍ដូចលោក Joe Biden ដែលបន្ទាប់ពីទាំងអស់បានចេញពីប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយបាន ខឹងសម្បារចំពោះ អ្នកចម្បាំងកៅអីរបស់ Beltway - ដឹងថាអ្នកស្រាវជ្រាវភាគច្រើនមិនបានស្តាប់ឮដោយអ្នកបោះឆ្នោត។ ហើយជាមួយនឹងទឹកប្រាក់ 60 ពាន់លានដុល្លារ និង រុស្ស៊ីនៅលើកែងជើងរបស់គាត់ គាត់នៅតែអាចអះអាងយ៉ាងត្រឹមត្រូវថានឹងឈរឡើងសម្រាប់អ៊ុយក្រែនតាមការទាមទាររបស់គាត់ ទោះបីជាគាត់ផ្លាស់ប្តូរផ្លូវលើការចរចា ហើយប្រហែលជាលើកទឹកចិត្តដោយឯកជនក៏ដោយ។

ការពន្យល់ទីពីរ មានន័យច្រើនជាងនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថា រដ្ឋបាល Biden ប្រមាថមើលងាយចំពោះថ្លៃដើមនៃសង្រ្គាម មិនត្រឹមតែការចំណាយផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការខាតបង់សេដ្ឋកិច្ចពីទណ្ឌកម្ម និងការឆ្លើយតបរបស់រុស្ស៊ី ហានិភ័យនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរកាន់តែទូលំទូលាយ និងការធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីក្លាយជា អ្នកប្រឆាំងជំនាន់មុន ដែលស្វែងរកឱកាសសម្រាប់ការសងសឹកដោយការធ្វើឱ្យមានការខកចិត្តចំពោះគោលដៅការទូតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬអាក្រក់ជាងនេះ។ ការរត់ហានិភ័យទាំងនេះដើម្បីធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីចុះខ្សោយ នៅពេលដែលវាត្រូវបានចុះខ្សោយ និងដាក់ទណ្ឌកម្មឱ្យពិភពលោកមើលឃើញ ហាក់ដូចជាមិនសូវ សមហេតុផល ជាងអ្វីដែលខ្ញុំរំពឹងទុកពីសេតវិមាននេះ។

វាក៏អាចទៅរួចដែលថាការដកស្រង់ពី Washington Post គឺខុស ឬយ៉ាងហោចណាស់វាត្រឹមត្រូវសម្រាប់ពេលនេះ ហើយរដ្ឋបាលកំពុងដេញថ្លៃពេលវេលារបស់ខ្លួនមុនពេលលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការចរចាដើម្បីបញ្ចប់សង្រ្គាម។ រដ្ឋបាល​អាច​វិនិច្ឆ័យ​ថា ភាគី​នៅ ​ឆ្ងាយ​ពី​គ្នា ​ពេក ​ក្នុង​ការ​និយាយ​គ្នា​ប្រកប​ដោយ​ប្រយោជន៍​ឥឡូវ​នេះ។ សង្គ្រាមគឺជាទម្រង់នៃការចរចាដែលពួកប្រឆាំងត្រូវតែ ឃើញលទ្ធផលដែលទំនងជាស្រដៀងគ្នា មុនពេលពួកគេដោះស្រាយ ហើយប្រភេទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនោះ សោកនាដកម្មនឹងមានការប្រយុទ្ធគ្នាកាន់តែច្រើន និងស្លាប់។

ដូច្នេះ​ហេតុអ្វី​បាន​ជា​ត្រូវ​សង្កត់​អ៊ុយក្រែន​ឱ្យ​ដោះស្រាយ​និង​ក្តៅគគុក​ខាង​នយោបាយ​នៅ​ពេល​ដែល​វា​មិន​ដំណើរការ? ប្រសិនបើហានិភ័យកើនឡើងអាចគ្រប់គ្រងបាន ហេតុអ្វីមិនអនុញ្ញាតឱ្យការខាតបង់របស់រុស្ស៊ីបំផ្លាញការទាមទាររបស់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យអ៊ុយក្រែនមានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រសើរជាងមុន? ខ្ញុំសង្ឃឹមថានេះជាអ្វីដែលរដ្ឋបាលកំពុងគិត ហើយថាពួកគេកំពុងពិចារណាយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវទំហំនៃ “ប្រសិនបើ”។