ពីសង្គ្រាមត្រជាក់ដល់សន្តិភាពក្តៅ
នៅក្នុងពិភពលោកមួយដែលរាងឡើងដោយតក្កវិជ្ជាដែកនៃទីផ្សារ និងផលប្រយោជន៍ជាតិ សង្រ្គាមនៃការសញ្ជ័យរបស់វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានធ្វើឱ្យអ្នកយុទ្ធសាស្ត្រ "ជ្រៅ" នៃនយោបាយពិតប្រាកដ។ កំហុសរបស់ពួកគេគឺភ្លេចថានៅក្រោមមូលធននិយមសកល ជម្លោះវប្បធម៌ ជាតិសាសន៍ និងសាសនា គឺជាទម្រង់តែមួយគត់នៃការតស៊ូនយោបាយដែលនៅសេសសល់។
- ជាមួយនឹងការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែន យើងកំពុងឈានចូលដំណាក់កាលថ្មីនៃសង្គ្រាម និងនយោបាយពិភពលោក។ ក្រៅពីហានិភ័យខ្ពស់នៃគ្រោះមហន្តរាយនុយក្លេអ៊ែរ យើងកំពុងស្ថិតនៅក្នុងព្យុះដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃវិបត្តិសកលដែលពង្រឹងគ្នាទៅវិញទៅមក - ជំងឺរាតត្បាត ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ការបាត់បង់ជីវចម្រុះ និងកង្វះអាហារ និងទឹក។ ស្ថានភាពនេះបង្ហាញពីភាពឆ្កួតលីលាជាមូលដ្ឋាន៖ នៅពេលដែលការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជាតិត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយកត្តាអេកូឡូស៊ី (និងផ្សេងទៀត) ហើយនៅពេលដែលការដោះស្រាយការគំរាមកំហែងទាំងនោះគួរតែត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពលើអ្វីផ្សេងទៀត ការព្រួយបារម្ភចម្បងរបស់យើងបានផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗទៅវិបត្តិនយោបាយថ្មីមួយ។ . នៅពេលដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាសកលត្រូវការច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ "ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌" ត្រឡប់មកវិញជាមួយនឹងការសងសឹក។
ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង? ដូចជាញឹកញាប់ដែរ ហេហ្គែលបន្តិចអាចឈានទៅរកការឆ្លើយសំណួរបែបនេះ។ នៅក្នុង Phenomenology of Spirit ហេហ្គែលពិពណ៌នាយ៉ាងល្បីល្បាញអំពីគ្រាមភាសារបស់ចៅហ្វាយនិងអ្នកបម្រើ "ការដឹងខ្លួន" ពីរដែលត្រូវបានចាក់សោនៅក្នុងការតស៊ូជីវិតឬសេចក្តីស្លាប់។ ប្រសិនបើម្នាក់ៗត្រៀមខ្លួនប្រថុយជីវិតខ្លួនឯងដើម្បីឈ្នះ ហើយប្រសិនបើទាំងពីរតស៊ូក្នុងរឿងនេះ នោះគ្មានអ្នកឈ្នះទេ៖ ម្នាក់ស្លាប់ ហើយអ្នករស់រានមានជីវិតលែងមានអ្នកណាទទួលស្គាល់អត្ថិភាពរបស់គាត់ទៀតហើយ។ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធគឺថាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ទាំងអស់ស្ថិតនៅលើការសម្របសម្រួលជាមូលដ្ឋាន៖ នៅក្នុងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយភ្នែកម្ខាង ភាគីម្ខាង (អ្នកបម្រើនាពេលអនាគត) "បិទភ្នែក" ដោយមិនចង់ទៅទីបញ្ចប់។
ប៉ុន្តែ Hegel នឹងប្រញាប់ចំណាំថា មិនអាចមានការសម្របសម្រួលចុងក្រោយ ឬយូរអង្វែងរវាងរដ្ឋនោះទេ។ ទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋ-រដ្ឋអធិបតេយ្យ គឺស្ថិតក្រោមស្រមោលនៃសង្រ្គាមដ៏មានសក្តានុពល ដោយយុគសម័យសន្តិភាពនីមួយៗ គ្មានអ្វីក្រៅពីបទឈប់បាញ់បណ្តោះអាសន្ននោះទេ។ រដ្ឋនីមួយៗមានវិន័យ និងអប់រំសមាជិករបស់ខ្លួន និងធានានូវសន្តិភាពរបស់ពលរដ្ឋក្នុងចំណោមពួកគេ ហើយដំណើរការនេះបង្កើតនូវក្រមសីលធម៌ដែលទាមទារឱ្យមានវីរភាព - ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីបូជាជីវិតសម្រាប់ប្រទេសរបស់ខ្លួន។ ទំនាក់ទំនងដ៏ព្រៃផ្សៃ និងព្រៃផ្សៃរវាងរដ្ឋ ដូច្នេះហើយជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃជីវិតសីលធម៌នៅក្នុងរដ្ឋ។
កូរ៉េខាងជើងតំណាងឱ្យឧទាហរណ៍ច្បាស់បំផុតនៃតក្កវិជ្ជានេះ ប៉ុន្តែវាក៏មានសញ្ញាដែលបង្ហាញថាប្រទេសចិនកំពុងដើរក្នុងទិសដៅដូចគ្នាដែរ។ យោងតាមមិត្តភក្តិនៅក្នុងប្រទេសចិន (ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ) អ្នកនិពន្ធជាច្រើននៅក្នុងទស្សនាវដ្តីយោធាចិនឥឡូវនេះត្អូញត្អែរថាកងទ័ពចិនមិនមានសង្រ្គាមពិតប្រាកដដើម្បីសាកល្បងសមត្ថភាពប្រយុទ្ធរបស់ខ្លួន។ ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើតេស្តជាអចិន្ត្រៃយ៍កងទ័ពរបស់ខ្លួននៅកន្លែងដូចជាប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ប្រទេសចិនមិនបានធ្វើដូច្នេះទេចាប់តាំងពីការអន្តរាគមន៍បរាជ័យរបស់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមក្នុងឆ្នាំ 1979 ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវការរបស់ចិន បានចាប់ផ្តើមផ្តល់ព័ត៌មានដោយបើកចំហថា ចាប់តាំងពីការរំពឹងទុកនៃការធ្វើសមាហរណកម្មដោយសន្តិវិធីរបស់តៃវ៉ាន់ទៅក្នុងប្រទេសចិនកំពុងធ្លាក់ចុះ នោះ "ការរំដោះ" យោធានៃកោះនេះនឹងត្រូវការជាចាំបាច់។ ក្នុងនាមជា ការរៀបចំ មនោគមវិជ្ជា សម្រាប់រឿងនេះ ម៉ាស៊ីនឃោសនារបស់ចិនបានជំរុញឱ្យកាន់តែខ្លាំងឡើងនូវស្នេហាជាតិនិយម និងការសង្ស័យចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងរបស់បរទេស ដោយមានការចោទប្រកាន់ជាញឹកញាប់ថា សហរដ្ឋអាមេរិកចង់ធ្វើសង្រ្គាមសម្រាប់តៃវ៉ាន់។ កាលពីរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំមុន អាជ្ញាធរចិន បានណែនាំ សាធារណៈជនឱ្យស្តុកទុកនូវការផ្គត់ផ្គង់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរស់រានមានជីវិតរយៈពេលពីរខែ "ក្នុងករណី" ។ វាជាការព្រមានដ៏ចម្លែកមួយដែលមនុស្សជាច្រើនបានយល់ឃើញថាជាការប្រកាសអំពីសង្គ្រាមដែលជិតមកដល់។
ទំនោរនេះដំណើរការដោយផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹងតម្រូវការបន្ទាន់ក្នុងការធ្វើឱ្យអរិយធម៌របស់យើងមានភាពស៊ីវិល័យ និងបង្កើតរបៀបថ្មីទាក់ទងនឹងបរិស្ថានរបស់យើង។ យើងត្រូវការសាមគ្គីភាព និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាសាកលក្នុងចំណោមសហគមន៍មនុស្សទាំងអស់ ប៉ុន្តែគោលបំណងនេះត្រូវបានធ្វើឱ្យកាន់តែលំបាកដោយការកើនឡើងនៃអំពើហឹង្សា "វីរភាព" សាសនា និងជនជាតិភាគតិច និងការត្រៀមខ្លួនដើម្បីលះបង់ខ្លួនឯង (និងពិភពលោក) សម្រាប់បុព្វហេតុជាក់លាក់របស់មនុស្សម្នាក់។ នៅឆ្នាំ 2017 ទស្សនវិទូជនជាតិបារាំងលោក Alain Badiou បានកត់សម្គាល់ ថាវណ្ឌវង្កនៃសង្រ្គាមនាពេលអនាគតគឺអាចយល់បានរួចទៅហើយ។ គាត់បានទាយទុកជាមុន
“…សហរដ្ឋអាមេរិក និងក្រុមជនជាតិភាគខាងលិច-ជប៉ុនរបស់ពួកគេ នៅម្ខាង ចិន និងរុស្ស៊ី នៅម្ខាងទៀត អាវុធបរមាណូនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ យើងមិនអាចរំលឹកឡើងវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លេនីនថា 'បដិវត្តន៍ណាមួយនឹងរារាំងសង្រ្គាម ឬសង្រ្គាមនឹងបង្កឱ្យមានបដិវត្តន៍។ នេះជារបៀបដែលយើងអាចកំណត់មហិច្ឆិតាអតិបរមានៃការងារនយោបាយដែលនឹងមកដល់៖ ជាលើកដំបូងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ សម្មតិកម្មទីមួយ - បដិវត្តន៍នឹងរារាំងសង្រ្គាម - គួរតែដឹងដោយខ្លួនឯង មិនមែនទីពីរទេ - សង្រ្គាមនឹងបង្កឱ្យមានបដិវត្តន៍។ វាគឺជាសម្មតិកម្មទី 2 យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ដែលសម្រេចបានដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងបរិបទនៃសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ និងនៅក្នុងប្រទេសចិនក្នុងបរិបទទីពីរ។ ប៉ុន្តែតម្លៃប៉ុន្មាន! ហើយតើមានផលវិបាកយ៉ាងណាទៅ!»។
ដែនកំណត់នៃ REALPOLITIK
ការធ្វើឱ្យអរិយធម៌របស់យើងនឹងតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់ - ជាការពិតបដិវត្តន៍។ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចសង្ឃឹមថាសង្រ្គាមថ្មីនឹងបង្កឡើងទេ។ លទ្ធផលដែលទំនងខ្លាំងជាងនេះ គឺការបញ្ចប់នៃអរិយធម៌ ដូចដែលយើងដឹងហើយ ដោយអ្នកនៅរស់រានមានជីវិត (ប្រសិនបើមាន) ត្រូវបានរៀបចំជាក្រុមផ្តាច់ការតូចៗ។ យើងមិនគួរលាក់បាំងការបំភាន់ទេ៖ ក្នុងន័យជាមូលដ្ឋានខ្លះ សង្គ្រាមលោកលើកទី ៣ បានចាប់ផ្តើមរួចហើយ ទោះបីពេលនេះវានៅតែត្រូវបានប្រយុទ្ធភាគច្រើនតាមរយៈប្រូកស៊ី។
ការអំពាវនាវរកសន្តិភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ “សន្តិភាព” មិនមែនជាពាក្យដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងទាញភាពខុសគ្នាផ្នែកនយោបាយសំខាន់ៗដែលយើងត្រូវការនោះទេ។ អ្នកកាន់កាប់តែងតែចង់បានសន្តិភាពក្នុងទឹកដីដែលពួកគេកាន់កាប់ដោយស្មោះ។ ណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ចង់បានសន្តិភាពនៅបារាំងកាន់កាប់ អ៊ីស្រាអែលចង់បានសន្តិភាពនៅតំបន់វេសប៊ែងដែលកាន់កាប់ ហើយប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ចង់បានសន្តិភាពនៅអ៊ុយក្រែន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលទស្សនវិទូ Étienne Balibar ធ្លាប់ បាននិយាយ ថា "សន្តិភាពមិនមែនជាជម្រើសទេ" ។ មធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីទប់ស្កាត់សង្គ្រាមដ៏អស្ចារ្យមួយទៀតគឺដោយការជៀសវាងប្រភេទនៃ "សន្តិភាព" ដែលទាមទារឱ្យមានសង្គ្រាមក្នុងស្រុកជាប្រចាំសម្រាប់ការថែទាំរបស់វា។
តើយើងអាចពឹងផ្អែកលើអ្នកណានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ? តើយើងគួរដាក់ទំនុកចិត្តលើសិល្បករ និងអ្នកគិត ឬអ្នកអនុវត្តនយោបាយពិតប្រាកដ? បញ្ហាជាមួយសិល្បករ និងអ្នកគិតគឺថា ពួកគេក៏អាចចាក់គ្រឹះសម្រាប់សង្គ្រាមបានដែរ។ រំលឹកឡើងវិញនូវ ខគម្ពីរដ៏ ត្រឹមត្រូវរបស់ William Butler Yeats ថា “ខ្ញុំបានលាតត្រដាងក្តីសុបិនរបស់ខ្ញុំនៅក្រោមជើងរបស់អ្នក / ដើរដោយទន់ភ្លន់ ព្រោះអ្នកដើរលើសុបិនរបស់ខ្ញុំ”។ យើងគួរអនុវត្តបន្ទាត់ទាំងនេះចំពោះកវីខ្លួនឯង។ នៅពេលដែលពួកគេផ្សព្វផ្សាយសុបិនរបស់ពួកគេនៅក្រោមជើងរបស់យើង ពួកគេគួរតែផ្សព្វផ្សាយវាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ព្រោះមនុស្សពិតប្រាកដនឹងអានវា ហើយធ្វើតាមពួកគេ។ សូមចាំថា Yeats ដដែលបានបន្តចែចង់ជាមួយ ហ្វាស៊ីសនិយម រហូតមកដល់ពេលនេះដើម្បីបង្ហាញ ពីការយល់ព្រម របស់គាត់ ចំពោះច្បាប់ប្រឆាំងនឹងជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Nuremberg នៅខែសីហាឆ្នាំ 1938 ។
កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ផ្លាតូរងទុក្ខដោយសារការ អះអាង របស់គាត់ ថា កវីគួរតែត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីទីក្រុង។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាដំបូន្មានដ៏សមហេតុផល ដោយវិនិច្ឆ័យពីបទពិសោធន៍នៃទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ នៅពេលដែលលេសសម្រាប់ការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិចត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយកវី និងអ្នកគិតដូចជាមនោគមវិជ្ជាផ្ទះរបស់ពូទីនគឺលោក Aleksandr Dugin។ លែងមានការបោសសម្អាតជាតិសាសន៍ដោយគ្មានកំណាព្យទៀតទេ ព្រោះយើងរស់នៅក្នុងសម័យដែលគេសន្មតថាក្រោយឧត្តមគតិ។ ដោយសារបុព្វហេតុខាងលោកិយដ៏អស្ចារ្យលែងមានកម្លាំងដើម្បីកៀងគរមនុស្សឱ្យមានអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំនោះ ត្រូវការហេតុផលដ៏ពិសិដ្ឋធំជាងនេះ។ សាសនា ឬជនជាតិភាគតិចបម្រើតួនាទីនេះយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ (អ្នកមិនជឿខាងសាសនាដែលប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មដ៏ធំសម្រាប់ការសប្បាយគឺជាករណីលើកលែងដ៏កម្រ)។
Realpolitik មិនមែនជាការណែនាំប្រសើរជាងនេះទេ។ វាបានក្លាយជាគ្រាន់តែជា alibi សម្រាប់មនោគមវិជ្ជា ដែលជារឿយៗបង្ហាញពីទិដ្ឋភាពលាក់កំបាំងមួយចំនួននៅពីក្រោយវាំងនននៃការបង្ហាញខ្លួន ដើម្បីបិទបាំងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងប្រព្រឹត្តដោយបើកចំហ។ ភាពអាថ៌កំបាំងពីរដងនេះត្រូវបានប្រកាសជាញឹកញាប់ដោយពណ៌នាអំពីស្ថានភាពមួយថាជា "ស្មុគស្មាញ"។ ការពិតជាក់ស្តែង - និយាយថាឧទាហរណ៍នៃការឈ្លានពានខាងយោធាដ៏ឃោរឃៅ - ត្រូវបានទាក់ទងគ្នាដោយការបញ្ចេញនូវ "ផ្ទៃខាងក្រោយស្មុគស្មាញជាង" ។ ទង្វើនៃការឈ្លានពានគឺពិតជាសកម្មភាពការពារ។
នេះពិតជាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងសព្វថ្ងៃនេះ។ រុស្សីបានវាយប្រហារអ៊ុយក្រែនយ៉ាងច្បាស់ ហើយច្បាស់ជាកំពុងកំណត់គោលដៅជនស៊ីវិល និងរាប់លាននាក់ភៀសខ្លួន។ ហើយអ្នកអត្ថាធិប្បាយ និងអ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងស្វែងរក "ភាពស្មុគស្មាញ" នៅពីក្រោយវា។
ពិតណាស់មានភាពស្មុគស្មាញ។ ប៉ុន្តែនោះមិនផ្លាស់ប្តូរការពិតជាមូលដ្ឋានដែលរុស្ស៊ីបានធ្វើនោះទេ។ កំហុសរបស់យើងគឺថាយើងមិនបានបកស្រាយការគំរាមកំហែងរបស់ពូទីនតាមន័យត្រង់គ្រប់គ្រាន់ទេ។ យើងគិតថាគាត់គ្រាន់តែលេងហ្គេមនៃឧបាយកលយុទ្ធសាស្ត្រនិងភាពប៉ិនប្រសប់។ រឿងមួយត្រូវបានរំឮកពីរឿងកំប្លែងដ៏ល្បីល្បាញដែល Sigmund Freud ដកស្រង់ ៖
“ជនជាតិយូដាពីរនាក់បានជួបគ្នាក្នុងរទេះភ្លើងផ្លូវរថភ្លើងនៅស្ថានីយ៍មួយនៅហ្គាលីសៀ។ 'តើអ្នកកំពុងទៅណា?' បានសួរមួយ។ 'ទៅ Cracow' គឺជាចម្លើយ។ 'ឯងកុហក់!' បានបំបែកមួយផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថាអ្នកនឹងទៅ Cracow អ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំជឿថាអ្នកនឹងទៅ Lemberg ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាតាមពិតអ្នកនឹងទៅ Cracow ។ ចុះហេតុអ្វីបានជាអ្នកកុហកខ្ញុំ?»
នៅពេលដែលលោកពូទីនបានប្រកាសពីអន្តរាគមន៍យោធា យើងមិនបានយកគាត់តាមព្យញ្ជនៈទេ នៅពេលដែលគាត់និយាយថាគាត់ចង់ធ្វើឱ្យមានសន្តិភាព និង "ធ្វើឱ្យខូច" អ៊ុយក្រែន។ ផ្ទុយទៅវិញ ការតិះដៀលពីអ្នកយុទ្ធសាស្រ្ត "ជ្រៅ" ដែលខកចិត្តគឺមានន័យថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រាប់ខ្ញុំថាអ្នកនឹងកាន់កាប់ Lviv នៅពេលដែលអ្នកពិតជាចង់កាន់កាប់ Lviv?"
អាថ៌កំបាំងទ្វេដងនេះលាតត្រដាងចុងបញ្ចប់នៃនយោបាយពិត។ តាមក្បួនមួយ realpolitik គឺប្រឆាំងទៅនឹងភាពឆោតល្ងង់នៃការចងចំណងការទូត និងគោលនយោបាយការបរទេសទៅនឹង (កំណែរបស់បុគ្គល) គោលការណ៍សីលធម៌ ឬនយោបាយ។ ប៉ុន្តែក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន វាជានយោបាយពិតដែលឆោតល្ងង់។ វាជារឿងឆោតល្ងង់ដែលស្មានថាភាគីម្ខាងទៀតជាសត្រូវក៏កំពុងមានគោលដៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាក់ស្តែងមានកម្រិតដែរ។
កម្លាំងនិងសេរីភាព
ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ច្បាប់នៃឥរិយាបទរបស់មហាអំណាចត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ដោយគោលលទ្ធិនៃការបំផ្លាញគ្នាទៅវិញទៅមក (MAD) ។ មហាអំណាចនីមួយៗអាចប្រាកដថា ប្រសិនបើខ្លួនសម្រេចចិត្តបើកការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ ភាគីម្ខាងទៀតនឹងឆ្លើយតបដោយកម្លាំងបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុង។ ជាលទ្ធផល ភាគីទាំងសងខាងមិនបានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមជាមួយភាគីម្ខាងទៀតឡើយ។
ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលដែលលោក គីម ជុងអ៊ុន របស់កូរ៉េខាងជើងនិយាយអំពីការដោះស្រាយការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏អាក្រក់ដល់សហរដ្ឋអាមេរិក មនុស្សម្នាក់មិនអាចឆ្ងល់ថាគាត់មើលឃើញជំហររបស់គាត់នៅឯណា។ គាត់និយាយដូចជាគាត់មិនដឹងថាប្រទេសរបស់គាត់រួមទាំងខ្លួនគាត់នឹងត្រូវបំផ្លាញ។ វាដូចជាប្រសិនបើគាត់កំពុងលេងហ្គេមផ្សេងគ្នាទាំងស្រុងដែលហៅថា NUTS (ការជ្រើសរើសគោលដៅប្រើប្រាស់នុយក្លេអ៊ែរ) ដែលសមត្ថភាពនុយក្លេអ៊ែររបស់សត្រូវអាចត្រូវបានបំផ្លាញដោយការវះកាត់ មុនពេលដែលវាអាចប្រឆាំង។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ សូម្បីតែសហរដ្ឋអាមេរិកក៏បានយោលគ្នារវាង MAD និង NUTS ។ ទោះបីជាវាដើរតួដូចជាវាបន្តជឿជាក់លើតក្កវិជ្ជា MAD នៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយរុស្ស៊ី និងចិនក៏ដោយ វាត្រូវបានល្បួងម្តងម្កាលឱ្យបន្តយុទ្ធសាស្រ្ត NUTS ទល់នឹងអ៊ីរ៉ង់ និងកូរ៉េខាងជើង។ ជាមួយនឹងការណែនាំរបស់គាត់អំពីលទ្ធភាពចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរបែបយុទ្ធសាស្ត្រ លោកពូទីនធ្វើតាមហេតុផលដូចគ្នា។ ការពិតដែលយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់ចំនួនពីរត្រូវបានប្រមូលផ្តុំក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោយមហាអំណាចដូចគ្នាបញ្ជាក់ពីចរិតរវើរវាយរបស់វាទាំងអស់។
ជាអកុសលសម្រាប់ពួកយើងដែលនៅសល់ MADness គឺឆ្លងកាត់។ មហាអំណាចកំពុងធ្វើតេស្តគ្នាទៅវិញទៅមកកាន់តែខ្លាំងឡើង ដោយពិសោធន៍ជាមួយការប្រើប្រាស់ប្រូកស៊ី នៅពេលពួកគេព្យាយាមដាក់កំណែផ្ទាល់ខ្លួននៃច្បាប់សកល។ កាលពីថ្ងៃទី៥ ខែមីនា លោក ពូទីន បានហៅ ទណ្ឌកម្មដែលដាក់លើរុស្ស៊ីថា «ស្មើនឹងការប្រកាសសង្គ្រាម»។ ប៉ុន្តែលោកបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតចាប់តាំងពីពេលនោះមកថាការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចជាមួយលោកខាងលិចគួរតែបន្តដោយសង្កត់ធ្ងន់ថារុស្ស៊ីកំពុងរក្សាការប្តេជ្ញាចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្លួននិងបន្តផ្តល់អ៊ីដ្រូកាបូនទៅអឺរ៉ុបខាងលិច។
ម្យ៉ាងទៀត លោក ពូទីន កំពុងព្យាយាមដាក់គំរូទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិថ្មី។ ជាជាងសង្រ្គាមត្រជាក់ គួរតែមានសន្តិភាពដ៏ក្តៅគគុក៖ ស្ថានភាពនៃសង្រ្គាមកូនកាត់អចិន្ត្រៃយ៍ ដែលអន្តរាគមន៍យោធាត្រូវបានប្រកាសក្រោមរូបភាពនៃការរក្សាសន្តិភាព និងបេសកកម្មមនុស្សធម៌។
ហេតុដូច្នេះហើយ នៅថ្ងៃទី 15 ខែកុម្ភៈ សភាឌូម៉ា (សភា) របស់រុស្ស៊ីបានចេញ សេចក្តីប្រកាស មួយដោយ បង្ហាញពី "ការគាំទ្រជាក់ស្តែង និងរួមរបស់ខ្លួនចំពោះវិធានការមនុស្សធម៌គ្រប់គ្រាន់ ក្នុងគោលបំណងផ្តល់ការគាំទ្រដល់ប្រជាជននៃតំបន់មួយចំនួននៃតំបន់ Donetsk និង Lugansk នៃប្រទេសអ៊ុយក្រែន ដែលបានសម្តែងនូវបំណងចង់ និយាយនិងសរសេរជាភាសារុស្សី ដែលចង់ឲ្យសេរីភាពខាងសាសនាត្រូវបានគេគោរព ហើយអ្នកដែលមិនគាំទ្រសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរអ៊ុយក្រែនដែលរំលោភសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ពួកគេ»។
តើយើងធ្លាប់ឮអំណះអំណាងស្រដៀងគ្នានេះញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាចំពោះអន្តរាគមន៍ដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីន ឬមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្វ្រិកខាងជើង? ខណៈពេលដែលរុស្ស៊ីបានបាញ់ផ្លោងទីក្រុង និងទម្លាក់គ្រាប់បែកលើមន្ទីរពេទ្យសម្ភពក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន ពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិគួរតែបន្ត។ នៅខាងក្រៅអ៊ុយក្រែន ជីវិតធម្មតាគួរតែបន្ត។ នោះហើយជាអ្វីដែលវាមានន័យដើម្បីឱ្យមានសន្តិភាពសកលជាអចិន្ត្រៃយ៍ដែលទ្រទ្រង់ដោយអន្តរាគមន៍រក្សាសន្តិភាពមិនចេះចប់នៅក្នុងផ្នែកដាច់ស្រយាលនៃពិភពលោក។
តើនរណាម្នាក់អាចមានសេរីភាពក្នុងស្ថានភាពលំបាកបែបនេះ? ធ្វើតាម Hegel យើងគួរតែ បែងចែក រវាងសេរីភាពអរូបី និងជាក់ស្តែង ដែលវាត្រូវគ្នាទៅនឹងសញ្ញាណនៃសេរីភាព និងសេរីភាពរបស់យើង។ សេរីភាពអរូបី គឺជាសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលខ្លួនចង់បានដោយឯករាជ្យពីច្បាប់ និងទំនៀមទម្លាប់សង្គម។ សេរីភាពជាក់ស្តែង គឺជាសេរីភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ និងទ្រទ្រង់ដោយច្បាប់ និងទំនៀមទម្លាប់។ ខ្ញុំអាចដើរដោយសេរីនៅតាមផ្លូវដ៏មមាញឹកបានលុះត្រាតែខ្ញុំអាចប្រាកដក្នុងចិត្តថាអ្នកផ្សេងទៀតនៅលើដងផ្លូវនឹងប្រព្រឹត្តតាមរបៀបស៊ីវិល័យចំពោះខ្ញុំ ថាអ្នកបើកបរនឹងគោរពច្បាប់ចរាចរណ៍ ហើយអ្នកថ្មើរជើងផ្សេងទៀតនឹងមិនប្លន់ខ្ញុំទេ។
ប៉ុន្តែមានគ្រានៃវិបត្តិនៅពេលដែលសេរីភាពអរូបីត្រូវតែធ្វើអន្តរាគមន៍។ នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 1944 លោក Jean-Paul Sartre បានសរសេរ ថា “យើងមិនដែលទំនេរជាងនៅក្រោមការកាន់កាប់របស់អាល្លឺម៉ង់ទេ។ យើងបានបាត់បង់សិទ្ធិទាំងអស់ ហើយជាដំបូងនៃសិទ្ធិនិយាយរបស់យើង។ គេជេរយើងដាក់មុខ។ ... នោះហើយជាមូលហេតុដែល Resistance គឺជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិត។ សម្រាប់ទាហាន ថ្នាក់លើ គ្រោះថ្នាក់ដូចគ្នា ភាពឯកកោដូចគ្នា ទំនួលខុសត្រូវដូចគ្នា សេរីភាពដាច់ខាតដូចគ្នានៅក្នុងវិន័យ។
លោក Sartre រៀបរាប់អំពីសេរីភាព មិនមែនសេរីភាពទេ។ សេរីភាពគឺជាអ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលដែលភាពប្រក្រតីក្រោយសង្គ្រាមបានត្រឡប់មកវិញ។ នៅអ៊ុយក្រែនសព្វថ្ងៃ អ្នកដែលប្រយុទ្ធនឹងការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីគឺមានសេរីភាព ហើយពួកគេកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីសេរីភាព។ ប៉ុន្តែនេះធ្វើឲ្យមានចម្ងល់ថា តើការបែងចែកអាចស្ថិតស្ថេរបានយូរប៉ុណ្ណា? តើមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើមនុស្សរាប់លាននាក់ទៀតសម្រេចចិត្តថា ពួកគេត្រូវតែបំពានច្បាប់ដោយសេរី ដើម្បីការពារសេរីភាពរបស់ពួកគេ? តើនេះមិនមែនជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យហ្វូងមនុស្ស Trumpian ឈ្លានពានវិមាន Capitol របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅថ្ងៃទី 6 ខែមករា ឆ្នាំ 2021 មែនទេ?
ហ្គេមដែលមិនសូវអស្ចារ្យ
យើងនៅតែខ្វះពាក្យត្រឹមត្រូវសម្រាប់ពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះ។ សម្រាប់ផ្នែករបស់នាង ទស្សនវិទូ Catherine Malabou ជឿថា យើងកំពុងធ្វើជាសាក្សីនៃការចាប់ផ្តើមនៃ "វេនអនាធិបតេយ្យ" របស់មូលធននិយម: "តើយើងត្រូវពណ៌នាអំពីបាតុភូតបែបនេះដោយរបៀបណាទៀតជារូបិយប័ណ្ណវិមជ្ឈការ ការបញ្ចប់នៃភាពផ្តាច់មុខរបស់រដ្ឋ ភាពអស់សុពលភាពនៃតួនាទីសម្របសម្រួលដែលលេងដោយធនាគារ។ និងវិមជ្ឈការនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងប្រតិបត្តិការ?”
បាតុភូតទាំងនោះអាចស្តាប់ទៅគួរឱ្យទាក់ទាញ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបាត់ខ្លួនបន្តិចម្តងៗនៃភាពផ្តាច់មុខរបស់រដ្ឋ ការកំណត់ដែលរដ្ឋដាក់លើការកេងប្រវ័ញ្ច និងការគ្រប់គ្រងដោយគ្មានមេត្តាក៏នឹងរលាយបាត់ដែរ។ ខណៈពេលដែលភាពអនាធិបតេយ្យនិយមមានគោលបំណងលើតម្លាភាព វាក៏ "ផ្តល់សិទ្ធិឱ្យការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យទ្រង់ទ្រាយធំ ប៉ុន្តែមានភាពស្រអាប់ គេហទំព័រងងឹត និងការប្រឌិតព័ត៌មាន"។
ដើម្បីទប់ស្កាត់ការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពវឹកវរនេះ Malabou សង្កេតឃើញថា គោលនយោបាយកាន់តែដើរតាមគន្លងនៃ “ការវិវត្តន៍របស់ពួកហ្វាស៊ីស… ជាមួយនឹងសន្តិសុខហួសហេតុ និងការកសាងកម្លាំងយោធាដែលដើរតាមវា។ បាតុភូតបែបនេះមិនផ្ទុយពីការជំរុញទៅរកភាពអនាធិបតេយ្យឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីការបាត់ខ្លួនរបស់រដ្ឋ ដែលនៅពេលដែលមុខងារសង្គមរបស់វាត្រូវបានដកចេញ បង្ហាញពីភាពហួសសម័យនៃកម្លាំងរបស់ខ្លួនតាមរយៈការប្រើប្រាស់អំពើហិង្សា។ ជាតិនិយមជ្រុល ជាសញ្ញានៃការស្លាប់របស់អាជ្ញាធរជាតិ»។
មើលទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ស្ថានភាពនៅអ៊ុយក្រែនមិនមែនជាប្រទេសមួយវាយប្រហាររដ្ឋមួយទៀតទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ៊ុយក្រែនកំពុងរងការវាយប្រហារក្នុងនាមជាអង្គភាពមួយដែលអត្តសញ្ញាណជនជាតិភាគតិចត្រូវបានអ្នកឈ្លានពានបដិសេធ។ ការឈ្លានពានគឺមានភាពយុត្តិធម៌នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃឥទ្ធិពល (ដែលជារឿយៗលាតសន្ធឹងហួសពីតំបន់ជនជាតិភាគតិច ដូចជាករណីនៃប្រទេសស៊ីរី)។ ប្រទេសរុស្ស៊ីបដិសេធមិនប្រើពាក្យ "សង្រ្គាម" សម្រាប់ "ប្រតិបត្តិការយោធាពិសេស" របស់ខ្លួនមិនត្រឹមតែដើម្បីបន្ទាបបន្ថោកនូវភាពឃោរឃៅនៃអន្តរាគមន៍របស់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៀតគឺដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា សង្រ្គាមក្នុងន័យចាស់នៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធរវាងរដ្ឋនិងជាតិមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។
វិមានក្រឹមឡាំងចង់ឱ្យយើងជឿថាវាគ្រាន់តែជាការធានា "សន្តិភាព" នៅក្នុងអ្វីដែលខ្លួនចាត់ទុកថាជាឥទ្ធិពលភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់វា។ ជាការពិត វាក៏កំពុងធ្វើអន្តរាគមន៍តាមរយៈភ្នាក់ងាររបស់ខ្លួននៅបូស្នៀ និងកូសូវ៉ូផងដែរ។ នៅថ្ងៃទី 17 ខែមីនា ឯកអគ្គរដ្ឋទូតរុស្ស៊ីប្រចាំប្រទេសបូស្នៀ លោក Igor Kalabukhov បានពន្យល់ ថា “ប្រសិនបើ [បូស្នៀ] សម្រេចចិត្តចូលជាសមាជិកនៃសម្ព័ន្ធភាពណាមួយ [ដូចជាអង្គការណាតូ] នោះគឺជាបញ្ហាផ្ទៃក្នុង។ ការឆ្លើយតបរបស់យើងគឺខុសគ្នា។ ឧទាហរណ៍របស់អ៊ុយក្រែនបង្ហាញពីអ្វីដែលយើងរំពឹងទុក។ បើសិនជាមានការគំរាមកំហែង យើងនឹងឆ្លើយតប»។
ជាងនេះទៅទៀត រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសរុស្ស៊ី លោក Sergei Lavrov បានលើកឡើងរហូតមកទល់ពេលនេះថា ដំណោះស្រាយដ៏ទូលំទូលាយតែមួយគត់គឺ កាត់ផ្តាច់តំបន់អឺរ៉ុបទាំងអស់ ដោយរុស្ស៊ីជាមួយកងទ័ពរក្សាសន្តិភាព តាមរយៈអន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌ម្តងម្កាល។ គំនិតស្រដៀងគ្នានេះមានច្រើននៅក្នុងសារព័ត៌មានរុស្ស៊ី។ ដូចដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយនយោបាយលោក Dmitry Evstafiev ពន្យល់ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ថ្មីៗនេះជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ក្រូអាតថា "ប្រទេសរុស្ស៊ីថ្មីបានកើតដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាវាមិនយល់ឃើញថាអ្នកអឺរ៉ុបជាដៃគូ។ ប្រទេសរុស្សីមានដៃគូចំនួនបីគឺសហរដ្ឋអាមេរិក ចិន និងឥណ្ឌា។ អ្នកគឺជាពានសម្រាប់ពួកយើង ដែលនឹងត្រូវបែងចែករវាងពួកយើង និងជនជាតិអាមេរិក។ អ្នកមិនទាន់ទទួលបានវាទេ បើទោះបីជាយើងមកជិតវាក៏ដោយ»។
Dugin ដែលជាទស្សនវិទូតុលាការរបស់ពូទីនបានលើកហេតុផលរបស់វិមានក្រឹមឡាំងនៅក្នុងកំណែចំលែកនៃទំនាក់ទំនងនិយមបែបប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នៅឆ្នាំ ២០១៦ គាត់បាន និយាយថា ៖
“ក្រោយសម័យទំនើបបង្ហាញថា រាល់អ្វីដែលហៅថាការពិត គឺជាបញ្ហានៃការជឿ។ ដូច្នេះយើងជឿលើអ្វីដែលយើងធ្វើ យើងជឿលើអ្វីដែលយើងនិយាយ។ ហើយនោះគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីកំណត់ការពិត។ ដូច្នេះយើងមានសេចក្តីពិតរុស្ស៊ីពិសេសរបស់យើងដែលអ្នកត្រូវទទួលយក… ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនចង់ចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមទេ អ្នកគួរតែទទួលស្គាល់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាមេពិសេសទៀតទេ។ ហើយ [ជាមួយ] ស្ថានការណ៍នៅស៊ីរី និងអ៊ុយក្រែន រុស្ស៊ីនិយាយថា 'ទេ អ្នកមិនមែនជាចៅហ្វាយទៀតទេ' ។ នោះហើយជាសំណួរថា តើអ្នកណាគ្រប់គ្រងពិភពលោក។ មានតែសង្រ្គាមទេ ទើបអាចសម្រេចចិត្តបាន»។
នេះជាសំណួរច្បាស់មួយថា តើប្រជាជនស៊ីរី និងអ៊ុយក្រែនយ៉ាងណា? ពួកគេក៏មិនអាចជ្រើសរើសការពិត និងជំនឿរបស់ពួកគេដែរ ឬពួកគេគ្រាន់តែជាកន្លែងលេង ឬសមរភូមិនៃ "ចៅហ្វាយនាយ" ដ៏ធំមែនទេ? វិមានក្រឹមឡាំងនឹងនិយាយថា ពួកគេមិនរាប់បញ្ចូលក្នុងការបែងចែកអំណាចដ៏ធំនោះទេ។ ក្នុងរង្វង់ឥទ្ធិពលទាំងបួន មានតែអន្តរាគមន៍រក្សាសន្តិភាពប៉ុណ្ណោះ។ សង្គ្រាមកើតឡើងបានតែនៅពេលដែលមេធំទាំងបួនមិនអាចយល់ស្របលើព្រំដែននៃតំបន់របស់ពួកគេ ដូចនៅក្នុងករណីនៃការទាមទាររបស់ចិនចំពោះតៃវ៉ាន់ និងសមុទ្រចិនខាងត្បូង។
ការមិនតម្រឹមថ្មី
ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងអាចចល័តបានតែដោយការគំរាមកំហែងនៃសង្រ្គាម មិនមែនដោយការគំរាមកំហែងដល់បរិស្ថានរបស់យើងទេ សេរីភាពដែលយើងនឹងទទួលបានប្រសិនបើភាគីយើងឈ្នះប្រហែលជាមិនមានតម្លៃទេ។ យើងប្រឈមមុខនឹងជម្រើសដែលមិនអាចទៅរួច៖ ប្រសិនបើយើងធ្វើការសម្រុះសម្រួលដើម្បីរក្សាសន្តិភាព យើងកំពុងផ្តល់អាហារដល់ការពង្រីកនិយមរបស់រុស្ស៊ី ដែលមានតែ "គ្មានយោធា" នៃទ្វីបអឺរ៉ុបទាំងអស់នឹងពេញចិត្ត។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងគាំទ្រការប្រឈមមុខដាក់គ្នាពេញទំហឹង នោះយើងមានហានិភ័យខ្ពស់ក្នុងការឈានទៅរកសង្គ្រាមលោកថ្មី។ ដំណោះស្រាយពិតប្រាកដតែមួយគត់គឺត្រូវផ្លាស់ប្តូរកែវថតដែលយើងយល់ឃើញពីស្ថានភាព។
ខណៈពេលដែលសណ្តាប់ធ្នាប់សេរីនិយម-មូលធននិយមសកលកំពុងខិតជិតវិបត្តិក្នុងកម្រិតជាច្រើន សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនកំពុងត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ និងគ្រោះថ្នាក់។ បញ្ហាសកលដូចជាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនដើរតួនាទីក្នុងការនិទានរឿងដែលគេលួចបន្លំនៃការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងប្រទេសដែលឃោរឃៅ-ផ្តាច់ការ និងអរិយធម៌ លោកខាងលិចសេរីនោះទេ។ ហើយសង្គ្រាមថ្មី និងជម្លោះមហាអំណាចក៏ជាប្រតិកម្មចំពោះបញ្ហាបែបនេះដែរ។ ប្រសិនបើបញ្ហាគឺការរស់រានមានជីវិតនៅលើភពផែនដីដែលមានបញ្ហានោះមនុស្សម្នាក់គួរតែទទួលបានទីតាំងរឹងមាំជាងអ្នកដទៃ។ នៅឆ្ងាយពីពេលនៃការបញ្ជាក់ការពិត ហើយនៅពេលដែលការប្រឆាំងជាមូលដ្ឋានត្រូវបានលាតត្រដាង វិបត្តិបច្ចុប្បន្នគឺជាពេលនៃការបោកបញ្ឆោតដ៏ជ្រៅមួយ។
ខណៈពេលដែលយើងគួរតែឈរនៅពីក្រោយអ៊ុយក្រែនយ៉ាងរឹងមាំ យើងត្រូវតែជៀសវាងការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងសង្រ្គាមដែលបានចាប់យកយ៉ាងច្បាស់នូវការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកដែលកំពុងជំរុញឱ្យមានការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយបើកចំហជាមួយរុស្ស៊ី។ អ្វីមួយដូចជាចលនាមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធថ្មីគឺត្រូវការជាចាំបាច់ មិនមែនក្នុងន័យថាប្រទេសនានាគួរតែមានអព្យាក្រឹតក្នុងសង្រ្គាមដែលកំពុងបន្តនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងន័យថាយើងគួរតែចោទសួរអំពីសញ្ញាណទាំងមូលនៃ "ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌"។
យោងតាមលោក Samuel Huntington ដែលជាអ្នក បង្កើតពាក្យ នេះ ដំណាក់កាលសម្រាប់ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌ត្រូវបានកំណត់នៅចុងបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមត្រជាក់ នៅពេលដែល "វាំងននដែកនៃមនោគមវិជ្ជា" ត្រូវបានជំនួសដោយ "វាំងនននៃវប្បធម៌" ។ ដំបូងឡើយ ចក្ខុវិស័យងងឹតនេះអាចមើលទៅផ្ទុយស្រឡះពី និក្ខេបបទ ចុងបញ្ចប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលត្រូវបានជឿនលឿនដោយ Francis Fukuyama ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការដួលរលំនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តនៅអឺរ៉ុប។ តើអ្វីអាចខុសពីគំនិតក្លែងបន្លំរបស់ Fukuyama ដែលថា សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមដ៏ល្អបំផុតដែលមនុស្សជាតិអាចបង្កើតបាន ទីបំផុតត្រូវបានបង្ហាញថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីមូលធននិយម?
ឥឡូវនេះយើងអាចឃើញថាចក្ខុវិស័យទាំងពីរគឺត្រូវគ្នាទាំងស្រុង៖ "ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌" គឺជានយោបាយដែលកើតឡើងនៅ "ចុងបញ្ចប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ជម្លោះជាតិសាសន៍ និងសាសនា គឺជាទម្រង់នៃការតស៊ូដែលសមស្របនឹងមូលធននិយមសកល។ នៅក្នុងយុគសម័យនៃ "ក្រោយនយោបាយ" - នៅពេលដែលនយោបាយត្រឹមត្រូវត្រូវបានជំនួសបន្តិចម្តងដោយការគ្រប់គ្រងសង្គមអ្នកជំនាញ - ប្រភពស្របច្បាប់តែមួយគត់នៃជម្លោះគឺវប្បធម៌ (ជាតិសាសន៍ សាសនា) ។ ការកើនឡើងនៃអំពើហឹង្សា "មិនសមហេតុផល" កើតឡើងពីការធ្វើឱ្យខូចនយោបាយនៃសង្គមរបស់យើង។
នៅក្នុងលំហដែលមានកំណត់នេះ វាជាការពិតដែលថាជម្រើសតែមួយគត់ចំពោះសង្រ្គាមគឺជាការរួមរស់ដោយសន្តិភាពនៃអរិយធម៌ (នៃ "សេចក្តីពិត" ផ្សេងៗគ្នា ដូចដែល Dugin បានដាក់វា ឬប្រើពាក្យពេញនិយមជាងសព្វថ្ងៃនេះនៃ "វិធីនៃជីវិត" ផ្សេងគ្នា) . ការជាប់ពាក់ព័ន្ធនោះគឺថា ការបង្ខំឱ្យរៀបការ ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ឬការរំលោភលើស្ត្រីដែលហ៊ានចេញក្រៅទីសាធារណៈតែម្នាក់ឯង គឺអាចអត់ឱនបាន ប្រសិនបើពួកគេកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀត ដរាបណាប្រទេសនោះត្រូវបានរួមបញ្ចូលយ៉ាងពេញលេញទៅក្នុងទីផ្សារពិភពលោក។
ការមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធថ្មីត្រូវតែពង្រីកការយល់ដឹងដោយទទួលស្គាល់ថាការតស៊ូរបស់យើងគួរតែមានលក្ខណៈសកល ហើយដោយការប្រឹក្សាប្រឆាំងនឹង Russophobia នៅគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់។ យើងគួរតែផ្តល់ការគាំទ្ររបស់យើងចំពោះអ្នកដែលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលកំពុងតវ៉ាការលុកលុយ។ ពួកគេមិនមែនជាអរូបីមួយចំនួនរបស់អន្តរជាតិនិយមទេ។ ពួកគេជាអ្នកស្នេហាជាតិរុស្ស៊ីពិតប្រាកដ ប្រជាជនដែលស្រឡាញ់ប្រទេសរបស់ពួកគេយ៉ាងពិតប្រាកដ ហើយបានខ្មាស់គេយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ។ គ្មានពាក្យដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម និងនយោបាយដែលគ្រោះថ្នាក់ជាង "ប្រទេសរបស់ខ្ញុំ ត្រូវឬខុស" ។ ជាអកុសល ជនរងគ្រោះដំបូងនៃសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន គឺជាសកល។
About piseth
No comments