តើយើងអាចកសាងក្របខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចប្រសើរជាងមុន ដែលមើលទៅហួសពីទីផ្សារ-រដ្ឋ dichotomy បានទេ?
ប្រសិនបើទីផ្សារសេរីកំពុងស្លាប់ តើអ្វីដែលជំនួសវានឹងមិនត្រូវបានរកឃើញក្នុងចំណោមគំរូសតវត្សទី 20 ផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែនៅក្នុងគំនិតថ្មីដែលដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមសហសម័យ
ការបង្កើនការគាំទ្ររបស់រដ្ឋអាចជួយជំរុញការបង្កើតថ្មី និងបង្កើតការងារ ប៉ុន្តែការប៉ុនប៉ងអ្នកការពារក្នុងការធ្វើឱ្យឧស្សាហកម្មចាស់ៗរស់ឡើងវិញត្រូវបានដឹកនាំខុស
ខ្ញុំ បានសរសេរនាពេលថ្មីៗនេះ អំពីការកើតឡើងដែលអាចកើតមាន ទាំងពីឆ្វេង និងស្តាំនៃវិសាលគមនយោបាយ នៃគំរូនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចថ្មីមួយដែលអាចជំនួសលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិយម។
ក្របខណ្ឌថ្មីនេះផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាល និងអង្គការសហគមន៍មានទំនួលខុសត្រូវកាន់តែច្រើនក្នុងការរៀបចំការវិនិយោគ និងផលិតកម្ម - គាំទ្រការងារល្អ ការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ និងសង្គមដែលមានសុវត្ថិភាព និងធន់ - ហើយកាន់តែមានការសង្ស័យចំពោះទីផ្សារ និងសាជីវកម្មធំៗ។ ខ្ញុំបានហៅវាថា "ផលិតភាពនិយម" ទោះបីជាអ្នកផ្សេងទៀតមិនអាចគិតអំពីការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទក៏ដោយ។
ពេញមួយប្រវត្តិសាស្រ្ត ប៉ោលនៃមនោគមវិជ្ជាសេដ្ឋកិច្ចបានផ្លាស់ប្តូរពីការខ្សោះជីវជាតិនៃទីផ្សារទៅការពឹងផ្អែកលើរដ្ឋ ហើយបន្ទាប់មកត្រឡប់មកវិញម្តងទៀត។ សរុបមក យើងហាក់បីដូចជាស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃការរៀបចំឡើងវិញមួយទៀត។ វាប្រហែលជាជៀសមិនរួចទេដែលភាពលើសលប់របស់ neoliberalism – ការកើនឡើងវិសមភាព ការប្រមូលផ្តុំនៃអំណាចសាជីវកម្ម និងការមិនអើពើនឹងការគំរាមកំហែងដល់បរិស្ថាននឹងបង្កឱ្យមាន ប្រតិកម្ម ។
ប៉ុន្តែការបង្កើតគំរូថ្មីមានន័យថាការអភិវឌ្ឍវិធីសាស្ត្រប្រលោមលោកមិនមែនគ្រាន់តែធ្វើត្រាប់តាមពាក្យចាស់នោះទេ។ នៅពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មី និងរដ្ឋសុខុមាលភាពបានជំនួសមូលធននិយមសេរីដែលនាំមុខពួកគេ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមិនគ្រាន់តែត្រលប់ទៅការអនុវត្តអតីតឈ្មួញកណ្តាលនោះទេ។ ពួកគេបានបង្កើតរបបនិយតកម្មថ្មី និងស្ថាប័នធានារ៉ាប់រងសង្គម ហើយទទួលយកការគ្រប់គ្រងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចតាមទម្រង់នៃ Keynesianism ។
ប្រសិនបើផលិតភាពនិយមទទួលបានជោគជ័យ វានឹងត្រូវដើរលើសពីការការពារសង្គមធម្មតា គោលនយោបាយឧស្សាហកម្ម និងការគ្រប់គ្រងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច។ វានឹងចាំបាច់ត្រូវរៀបចំមេរៀនដែលរៀនពីការបរាជ័យកន្លងមក និងសម្របខ្លួនទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមថ្មីៗ។
អន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋដែលមានបំណងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចឡើងវិញ ដែលហៅថាគោលនយោបាយឧស្សាហកម្ម ត្រូវបានទទួលកំហុសជាប្រពៃណី ដោយសារមានភាពងាយរងគ្រោះក្នុងការចាប់យកផលប្រយោជន៍ពិសេស។ "រដ្ឋាភិបាលមិនអាចជ្រើសរើសអ្នកឈ្នះបានទេ" ដូចសុភាសិតទៅ។ ប៉ុន្តែការរិះគន់នេះច្រើនហួសកំណត់។ ការសិក្សាជាប្រព័ន្ធ ថ្មីៗនេះ បាន រកឃើញថា គោលនយោបាយឧស្សាហកម្មដែលលើកទឹកចិត្តដល់ការវិនិយោគ និងការបង្កើតការងារនៅក្នុងតំបន់ជួបការលំបាកបានដំណើរការយ៉ាងល្អគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។
គំនិតផ្តួចផ្តើមក្នុងវិស័យសាធារណៈបាននៅពីក្រោយភាពជោគជ័យដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃបច្ចេកវិទ្យាទំនើបបំផុតនៅសម័យរបស់យើង រួមទាំងអ៊ីនធឺណិត និង GPS ផងដែរ។ សម្រាប់រាល់ក្រុមហ៊ុន Solyndra ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតកោសិកាថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានបរាជ័យយ៉ាងអស្ចារ្យបន្ទាប់ពីទទួលបានប្រាក់កម្ចី 500 លានដុល្លារអាមេរិកក្នុងការធានាពីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធនោះ ជារឿយៗមាន ក្រុមហ៊ុន Tesla ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តអគ្គិសនីដ៏ជោគជ័យដែលបានទទួលការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលក្នុងអំឡុងពេលអភិវឌ្ឍផងដែរ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ មានបន្ទប់ច្រើនសម្រាប់ការកែលម្អ។ គោលនយោបាយឧស្សាហកម្មដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត រួមបញ្ចូលការសហការគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធរវាងភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល និងក្រុមហ៊ុនឯកជន ដែលក្រុមហ៊ុនទទួលបានធាតុចូលសាធារណៈសំខាន់ៗ - ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ កម្មករជំនាញ ឬជំនួយផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា - ជាថ្នូរនឹងការបំពេញគោលដៅលើការវិនិយោគ និងការងារ។
គោលនយោបាយឧស្សាហកម្មប្រភេទនេះទំនងជាដំណើរការបានល្អប្រសើរ - មិនថាក្នុងការលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក ឬដឹកនាំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាជាតិទេ - ជាងការឧបត្ថម្ភធន ឬការលើកទឹកចិត្តពន្ធ។
ដូចដែលឈ្មោះបានបង្ហាញ ផលិតភាពនិយមផ្តោតលើការបង្កើនសមត្ថភាពផលិតភាពនៃគ្រប់តំបន់ និងគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃសង្គម។ ទម្រង់បែបប្រពៃណីនៃជំនួយសង្គម និងជាពិសេសការទទួលបានការអប់រំ និងការថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរ អាចជួយក្នុងរឿងនេះ។
ប៉ុន្តែការភ្ជាប់មនុស្សជាមួយនឹងឱកាសការងារប្រកបដោយផលិតភាពទាមទារឱ្យមានការកែលម្អលើផ្នែក តម្រូវការ នៃទីផ្សារការងារ ក៏ដូចជាផ្នែកផ្គត់ផ្គង់ផងដែរ។ គោលនយោបាយត្រូវតែលើកទឹកចិត្តដោយផ្ទាល់នូវការកើនឡើងនៃបរិមាណ និងគុណភាពនៃការងារដែលមានសម្រាប់សមាជិកដែលមិនសូវមានចំណេះដឹងនៃកម្លាំងការងារ គ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេជ្រើសរើស (ឬអាចមានលទ្ធភាព) ដើម្បីរស់នៅ។
នៅពេលអនាគត ភាគច្រើននៃការងារទាំងនេះនឹងមិនមែនមកពីការផលិតទេ ប៉ុន្តែមកពីសេវាកម្មដូចជា ការថែទាំសុខភាព ការថែទាំរយៈពេលវែង និងការលក់រាយ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ស្ទើរតែទាំងអស់ ការបង្កើតការងារថ្មីសុទ្ធនៅក្នុងវិស័យឯកជនចាប់តាំងពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានកើតឡើងនៅក្នុងសេវាកម្ម ហើយកម្មករតិចជាងម្នាក់ក្នុងចំណោម 10 នាក់បច្ចុប្បន្នកំពុងធ្វើការនៅក្នុងផ្នែកផលិតកម្ម។
ទោះបីជាគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបានជោគជ័យក្នុងការស្តារខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ឡើងវិញក៏ដោយ ឥទ្ធិពលលើការងារទំនងជាមានកម្រិត។ សូម្បីតែកំពូលតារាផលិតកម្មអាស៊ីបូព៌ា ដូចជាកូរ៉េខាងត្បូង និងតៃវ៉ាន់ បានឃើញសមាមាត្រការងារផលិតកម្មរបស់ពួកគេធ្លាក់ចុះជាលំដាប់។
ការសង្កេតនេះគឺមានសារៈសំខាន់ ពីព្រោះគោលនយោបាយជាច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺផ្តោតលើការលើកកម្ពស់ការផលិតបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ រួមទាំងវិក័យប័ត្រដែលទើបអនុម័តដោយសភាដែលនឹងផ្តល់មូលនិធិចំនួន 52 ពាន់លានដុល្លារអាមេរិកសម្រាប់ ការអភិវឌ្ឍឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិក ។ គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះមានគោលបំណងទាំងការពង្រឹងសន្តិសុខជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ទល់នឹងប្រទេសចិន និងការបង្កើតការងារល្អ។ ជាអកុសល ទោះបីជាគោលដៅទីមួយត្រូវបានបំពេញក៏ដោយ ទីពីរទំនងជានៅតែពិបាកយល់។
ចំណុចស្រដៀងគ្នានេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីការឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាបៃតងដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងច្បាប់កាត់បន្ថយអតិផរណា ដែលប្រធានាធិបតីអាមេរិក Joe Biden ទំនងជានឹងចុះហត្ថលេខាក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ការផ្លាស់ប្តូរពណ៌បៃតងគឺគ្មានសំណួរជាអាទិភាពបន្ទាន់ដែលគំរូថ្មីត្រូវដោះស្រាយ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះផងដែរ រដ្ឋាភិបាលមិនអាចសម្លាប់បក្សីពីរក្បាលដោយថ្មតែមួយបានទេ។ គោលនយោបាយដែលមានគោលដៅផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ មិនមែនជាការជំនួសគោលនយោបាយការងារល្អទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ។
ការបង្រួញក្រុមវណ្ណៈកណ្តាល និងការផ្សព្វផ្សាយអត្ថប្រយោជន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាយ៉ាងទូលំទូលាយតាមរយៈសង្គម ទាមទារឱ្យមានយុទ្ធសាស្ត្រការងារល្អច្បាស់លាស់។ វិធីសាស្រ្តបែបនេះនឹងមិនត្រូវបានជួសជុលដូច្នេះទេលើការប្រកួតប្រជែងជាមួយប្រទេសចិន ផ្តោតលើសេវាកម្មជំនួសឱ្យការផលិត ហើយនឹងផ្តោតលើការលើកកម្ពស់បច្ចេកវិទ្យាដែលងាយស្រួលសម្រាប់កម្មករ។
វាឆាប់ពេកក្នុងការប្រាប់ថាតើគំរូផលិតភាពនិយមថ្មីនឹងដំណើរការឬអត់ អនុញ្ញាតឱ្យមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កិច្ចការដែលមាននៅក្នុងដៃ។ ការព្រួយបារម្ភអំពីអតិផរណា នៅតែអាចមកគ្របដណ្ដប់លើការបង្កើតគោលនយោបាយ និងការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធថ្នាក់ក្រោម។
ស្ថិរភាពតម្លៃគឺជាកត្តាមួយសម្រាប់ការអនុវត្តគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចផលិតភាពនិយម។ ប៉ុន្តែការវិលត្រឡប់ទៅកាន់វិធីសាស្រ្តម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចបែបគ្រិស្តអូស្សូដក់ដែលផ្តោតលើការរឹតបន្តឹងរូបិយវត្ថុ និងការកាត់បន្ថយឱនភាពនឹងទុកដីមានជីជាតិតិចតួចសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតគោលនយោបាយ និងការពិសោធន៍។
ទីបំផុត អ្វីដែលសេដ្ឋកិច្ចត្រូវការគឺគំនិតត្រឹមត្រូវ មិនចាំបាច់ជាគំរូថ្មីទេ។ នៅពេលដែលគំនិតណាមួយក្លាយជាប្រាជ្ញាសាមញ្ញ វាត្រូវបានច្រានចោលជាមួយនឹងការយល់ឃើញទូទៅមួយទំហំដែលសមស្រប និងគ្មានប្រយោជន៍។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើការគិតថ្មីលើផលិតភាពនិយមទទួលបានជោគជ័យនោះ ទីបំផុតវានឹងត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "គំរូ" មិនថាយើងហៅវាថា ឬអត់នោះទេ។
About piseth
No comments