ហេតុអ្វីបានជាសូវៀតឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថាន? ឯកសារផ្តល់មេរៀនប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ Trump

 វ៉ាស៊ីនតោន — នៅថ្ងៃមួយក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 1979 អ្នកការទូតអាមេរិកម្នាក់ឈ្មោះ Archer K. Blood បានមកដល់ទីស្នាក់ការរដ្ឋាភិបាលរបស់ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដែលត្រូវបានកោះហៅដោយប្រធានាធិបតីថ្មី ដែលស្នងតំណែងមុនដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែងនេះ ទើបតែត្រូវបានកិនស្លាប់ជាមួយនឹងខ្នើយ។

ខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាលក្រុងកាប៊ុលជាអតិថិជនរបស់សហភាពសូវៀត ប្រធានាធិបតីថ្មីលោក Hafizullah Amin មានអ្វីមួយនៅក្នុងចិត្ត។ លោក Blood បានសរសេរនៅក្នុងខ្សែត្រឡប់ទៅវ៉ាស៊ីនតោនវិញថា "ខ្ញុំគិតថាគាត់ចង់បានភាពប្រសើរឡើងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន"។ លោក​បាន​បន្ថែម​ថា វា​អាច​ទៅ​រួច​ដែល​ថា​លោក Amin ចង់​បាន “ការ​ការពារ​រយៈ​ចម្ងាយ​ឆ្ងាយ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ពឹង​ផ្អែក​លើស​ពី​សហភាព​សូវៀត”។

ខ្សែ​កាប​ដែល​ទើប​ចេញ​ផ្សាយ​ថ្មី​របស់​លោក Blood បាន​បង្ហាញ​ពី​អ្វី​ដែល​ពិត​ជា​បាន​ជំរុញ​ឱ្យ​សហភាព​សូវៀត​ចូល​ឈ្លានពាន​អាហ្វហ្គានីស្ថាន​តែ​ពីរ​ខែ​ប៉ុណ្ណោះ​បន្ទាប់​ពី​ជួប​ជាមួយ​លោក Amin។ ការដាស់តឿន Spoiler៖ វាមិនមែនដោយសារតែអំពើភេរវកម្ម ដូចដែលបានអះអាងក្នុងខែនេះដោយប្រធានាធិបតី Trump ដែលបាននិយាយថា សូវៀតមានសិទ្ធិឈ្លានពាន។ ក្នុង​ចំណោម​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ពិត​ប្រាកដ ខ្សែ​កាប និង​ឯកសារ​ផ្សេង​ទៀត​បង្ហាញ​ថា​មាន​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​ថា អាហ្វហ្គានីស្ថាន​អាច​នឹង​ប្តូរ​ភាព​ស្មោះត្រង់​ទៅ​លោក​ខាង​លិច។

លោក Thomas S. Blanton នាយកនៃ បណ្ណសារសន្តិសុខជាតិ ដែលជាអង្គការស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ George Washington ដែលទើបទទួលបានខ្សែតាមរយៈច្បាប់សេរីភាពព័ត៌មាន និង បានបង្ហោះវា ថា "នេះគឺជាពេលវេលាដ៏សំខាន់ដែលបង្កើនអារម្មណ៍នៃការគំរាមកំហែងរបស់សូវៀត" ។ អនឡាញ នៅថ្ងៃអង្គារ។ "វាជាករណីសិក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីភាពចាំបាច់នៅក្នុងកិច្ចការអន្តរជាតិទាំងអស់នេះ ក្នុងការដាក់ខ្លួនអ្នកនៅក្នុងកន្លែងរបស់បុរសផ្សេងទៀត តើវាមើលទៅដូចអ្វីនៅទីនោះ?"

ដើមកំណើតនៃការលុកលុយរបស់សូវៀតផ្តល់មេរៀនសម្រាប់លោក Trump ដែលប្រឈមមុខនឹងប្រវត្តិសាស្ត្រនៅពេលគាត់ចរចាបញ្ចប់សង្រ្គាមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលឥឡូវនេះមានអាយុ 17 ឆ្នាំ។ បេសកជន​អាមេរិក​ម្នាក់​បាន​រាយការណ៍​កាលពី​ថ្ងៃ​ចន្ទ​ថា លោក​បាន​ឈាន​ដល់ ​សេចក្តីព្រាង​ក្របខ័ណ្ឌ​សន្តិភាព ​ជាមួយ​ក្រុម​តាលីបង់។

ទឹកដីដ៏រឹងមាំនៃភាពស្រស់ស្អាតដ៏អស្ចារ្យ និងភាពឃោរឃៅដែលមិនអាចនឹកស្មានដល់ ដែលត្រូវបានហែកហួរដោយការបែងចែកសាសនា ជនជាតិ និងកុលសម្ព័ន្ធ ហើយជាប់គាំងនៅក្នុងការពិតស្ទើរតែមជ្ឈិមសម័យ អាហ្វហ្គានីស្ថានបានស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃការប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ — និងខ្ពស់នៅក្នុងបញ្ជីអាទិភាពរបស់អាមេរិកចាប់តាំងពី ការឈ្លានពានរបស់សូវៀត។ ខែធ្នូ 1979 ។

អន្តរាគមន៍នោះបានធ្វើឱ្យខូចទំនាក់ទំនងរវាងប្រទេសមហាអំណាច ខណៈដែលប្រធានាធិបតី Jimmy Carter បានផ្អាកការលក់គ្រាប់ធញ្ញជាតិទៅឱ្យសហភាពសូវៀត និងធ្វើពហិការមិនចូលរួមការប្រកួតកីឡាអូឡាំពិកឆ្នាំ 1980 នៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ គាត់ក៏បានចាប់ផ្តើមការកសាងយោធា ក្រោយមកត្រូវបានពន្លឿនដោយប្រធានាធិបតី Ronald Reagan ហើយការគាំទ្ររបស់អាមេរិកសម្រាប់ពួកឧទ្ទាម mujahedeen បានជួយបណ្តេញសូវៀតដែលបង្ហូរឈាមចេញនៅឆ្នាំ 1989 ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្ព័ន្ធមិត្តមួយចំនួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងសង្រ្គាមនោះ ក្រោយមកបានប្តូរភាគី ហើយអាហ្វហ្គានីស្ថានបានក្លាយជាជម្រកសម្រាប់ក្រុមអាល់កៃដារបស់ Osama bin Laden។ បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 ការវាយប្រហារនៅទីក្រុង New York វ៉ាស៊ីនតោន និង Pennsylvania ប្រធានាធិបតី George W. Bush បានបញ្ជូនកងកម្លាំងដើម្បីផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលតាលីបង់។ អ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់គឺប្រធានាធិបតី បារ៉ាក់ អូបាម៉ា បានបញ្ជូនទាហានបន្ថែមទៀតជាបណ្តោះអាសន្ន។

ប៉ុន្តែលោក Trump ប្រកែកថា ដល់ពេលត្រូវចាកចេញហើយ។ ក្នុងអំឡុងកិច្ចប្រជុំគណៈរដ្ឋមន្ត្រីនៅដើមខែមករា ជាកន្លែងដែលលោកបានពិភាក្សាអំពីផែនការ ដកទ័ពពាក់កណ្តាលនៃទាហានអាមេរិកចំនួន 14,000 នាក់ នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន លោក Trump បាននិយាយថា ប្រទេសផ្សេងទៀតគួរតែដកថយ រួមទាំងរុស្ស៊ីផងដែរ។

លោក​បាន​និយាយ ​អំពី​ការ​លុកលុយ​ឆ្នាំ ១៩៧៩ ថា​៖ «​មូលហេតុ​ដែល​រុស្ស៊ី​នៅ​អាហ្វហ្គានីស្ថាន​គឺ​ដោយសារ​ពួក​ភេរវករ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ប្រទេស​រុស្ស៊ី ។ “ពួកគេត្រូវនៅទីនោះ។ បញ្ហា​គឺ​វា​ជា​ការ​ប្រកួត​ដ៏​ស្វិតស្វាញ​មួយ»។

គ្មាន​ប្រធានាធិបតី​អាមេរិក​ណា​ម្នាក់​គាំទ្រ​ការ​ឈ្លានពាន​របស់​សូវៀត​ទេ ហើយ​កំណែទម្រង់​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដ៏​ប្រឌិត​របស់​លោក Trump បាន​ទាក់ទាញ​ការចំអក​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ។ ប៉ុន្តែលោក Blanton ដែលបានស្រាវជ្រាវបញ្ហានេះជាមួយ Svetlana Savranskaya អ្នកវិភាគជាន់ខ្ពស់នៅបណ្ណសារនោះបាននិយាយថា ការបកស្រាយដំបូងរបស់អាមេរិកអំពីការជំរុញទឹកចិត្តសូវៀតគឺខុសផងដែរ។

នៅក្នុងអនុស្សរណៈមួយទៅកាន់លោក Carter ពីរថ្ងៃបន្ទាប់ពីការលុកលុយ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់គាត់គឺលោក Zbigniew Brzezinski បានស្នើថាវាផ្តើមចេញពី "ក្តីសុបិនដ៏យូរអង្វែងរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូក្នុងការមានសិទ្ធិចូលទៅកាន់មហាសមុទ្រឥណ្ឌា" ទោះបីជាវាទាមទារការទាមទារទឹកដីបន្ថែមទៀតក៏ដោយ។ ដោយទីក្រុងមូស្គូ បើទោះបីជាខ្លួនបានយកឈ្នះអាហ្វហ្គានីស្ថានគ្មានផ្លូវគោកក៏ដោយ។

ការយល់ដឹងសាមញ្ញជាងនេះគឺការចង់បានរបស់វិមានក្រឹមឡាំងដើម្បីគាំទ្ររដ្ឋកុម្មុយនិស្តរួម។

លោក Michael Dobbs ដែលសៀវភៅ "Down With Big Brother" បានសរសេរថា "ប្រសិនបើពួកគេបាត់បង់អាហ្វហ្គានីស្ថានទៅលោកខាងលិច ពួកគេនឹងបាត់បង់ច្រើនជាងប្រទេសដែលមានយុទ្ធសាស្ត្រនៅតាមព្រំដែនរបស់ពួកគេ"។ «ពួកគេ​នឹង​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ថា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ត្រឡប់​វិញ ដោយ​កំណត់​ដំណាក់កាល​សម្រាប់​ការ​បែកបាក់​នៃ​អាណាចក្រ​ទាំងមូល»។

ខ្សែរបស់លោក Blood ណែនាំថា លោក Amin បើកចំហចំពោះការតម្រឹមឡើងវិញដែលជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាចនៅទីក្រុងមូស្គូនៃប្រទេសអេហ្ស៊ីបមួយផ្សេងទៀត ដែលបានបំបែកចេញពីគន្លងរបស់សូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1972។ ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំរយៈពេល 40 នាទីរបស់ពួកគេនៅថ្ងៃទី 27 ខែតុលា ឆ្នាំ 1979 លោក Amin បាននិយាយ។ ភាសាអង់គ្លេសបាននិយាយថាគាត់ចង់ខិតទៅជិតសហរដ្ឋអាមេរិកជាកន្លែងដែលគាត់ធ្លាប់សិក្សា។

លោក Blood បានសរសេរថា "បន្ទាប់មកគាត់បានបន្តជាមួយនឹងភាពឧស្សាហ៍ព្យាយាម ដើម្បីសង្កត់ធ្ងន់លើការប្តេជ្ញាចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដោយបង្ហាញពីក្តីស្រលាញ់របស់គាត់ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានទទួលក្នុងអំឡុងពេលស្នាក់នៅរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង" ។

លោក អាមីន បានបដិសេធថា សូវៀតហៅការបាញ់ប្រហារ។ លោក Blood បានសរសេរថា "គាត់កំពុងប្រកាសពីរបៀបដែលគាត់មិនអាចលះបង់ឯករាជ្យភាពអាហ្វហ្គានីស្ថានទៅនឹងការទាមទាររបស់បរទេសណាមួយ រួមទាំងពីសូវៀត" ។

អ្នកការទូត​អាមេរិក​ចេញ​មក​ក្រៅ​ដោយ​មាន​ទស្សនៈ​វិជ្ជមាន​ចំពោះ​លោក អាមីន។ លោក Blood បានសរសេរថា "បុរសនោះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍" ។ "ការរស់រានមានជីវិតរបស់គាត់រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដោយខ្លួនឯង ក៏ដូចជាខ្យល់នៃទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងដ៏ស្ងប់ស្ងាត់ដែលគាត់បានបញ្ចេញ។ ច្បាស់ណាស់ គាត់ដឹងពីអត្រាមរណភាពរបស់មេដឹកនាំអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ គាត់​និយាយ​ជា​ច្រើន​ដង ទោះ​បី​ខ្ញុំ​ត្រូវ​គេ​សម្លាប់​នៅ​ថ្ងៃ​ស្អែក​ក៏​ដោយ។ គាត់​បិទបាំង​ភាព​ឃោរឃៅ និង​រឹងប៉ឹង​របស់គាត់​យ៉ាង​ល្អ​ដោយ​អាកប្បកិរិយា​ទន់ភ្លន់​របស់គាត់​»​។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Blood មានការប្រុងប្រយ័ត្ន ដោយបានផ្តល់អនុសាសន៍ថាមិនមានការផ្លាស់ប្តូររញ្ជួយដីភ្លាមៗទេ ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកវាយតម្លៃការបន្តអំណាចរបស់លោក Amin។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីក្រុងមូស្គូ ការប្រជុំត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយសំឡេងរោទិ៍។

លោក Yuri V. Andropov ដែលជាប្រធាន KGB បានប្រាប់មេដឹកនាំសហភាពសូវៀត Leonid I. Brezhnev នៅក្នុងកំណត់ហេតុសរសេរដោយដៃក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1979 ថា "យើងបានទទួលព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពនៅពីក្រោយឆាករបស់ Amin ដែលប្រហែលជាមានន័យថា ការតំរង់ទិសនយោបាយរបស់គាត់ទៅកាន់លោកខាងលិច" ។ "គាត់រក្សាទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិកជាសម្ងាត់ពីពួកយើង"។

អនុស្សរណៈ Andropov ត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈនៅឆ្នាំ 1995 នៅពេលដែល Anatoly F. Dobrynin ដែលជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតយូរនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានទៅបណ្ណសាររបស់រុស្ស៊ី និងបានចម្លងឯកសារសម្រាប់គម្រោងដោយវិទ្យាស្ថានណូបែលន័រវេស។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមួយនៅថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1979 — ចម្លងដោយលោក Dobrynin — លោក Andropov និង Dmitri F. Ustinov រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិបានលើកឡើងពីគ្រោះថ្នាក់នៃកាំជ្រួចរបស់អាមេរិកដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។

លោក Blanton បាននិយាយថា "រូបភាពដែល Andropov កំពុងគូរនៅដើមខែធ្នូ គឺថាប្រសិនបើ Amin ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ វានឹងផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងនូវតុល្យភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៅអាស៊ីខាងត្បូង" ។ “វានឹងដូចជាម៉ិកស៊ិកបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់មីស៊ីលរយៈចម្ងាយខ្លីរបស់សូវៀត។ តើ​យើង​មាន​អារម្មណ៍​យ៉ាង​ណា?»

ខ្សែរបស់លោក Blood ត្រូវបានគេលើកឡើងជាសាធារណៈពីមុនមក។ Henry S. Bradsher អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានបរទេសយូរមកហើយ ដែលបានសរសេរសៀវភៅ "អាហ្វហ្គានីស្ថាន និងសហភាពសូវៀត" ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1983 បានទទួលច្បាប់ចម្លងនៃកំណែមួយដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅស្ថានទូតសហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ង់ ត្រូវបានរុះរើក្នុងអំឡុងពេលវិបត្តិចំណាប់ខ្មាំង និង ក្រោយ​មក​ត្រូវ​បាន​ផ្ដុំ​គ្នា​វិញ​។

ប៉ុន្តែទីបំផុតរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានចេញផ្សាយច្បាប់ចម្លងផ្លូវការមួយទៅកាន់បណ្ណសារសន្តិសុខជាតិ និងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ថ្មីរបស់ក្រសួងការបរទេសនៃសម័យដែល បានបោះពុម្ពកាលពីខែមុន។

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តផ្ទាល់មាត់ឆ្នាំ 1989 លោក Blood បានរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមាននៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានផ្តោតលើរឿងមួយកាលពីដើមឆ្នាំមុន នៅពេលដែលឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន លោក Adolph “Spike” Dubs ត្រូវបាន ចាប់ពង្រត់នៅទីក្រុងកាប៊ុល ហើយត្រូវបានសម្លាប់ ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុនប៉ងជួយសង្គ្រោះ។

លោក Blood ដែលបានស្លាប់ក្នុងឆ្នាំ 2004 បាននិយាយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រផ្ទាល់មាត់ថា "វ៉ាស៊ីនតោនបានសុំឱ្យខ្ញុំស្វែងរកការណាត់ជួបជាមួយ Hafizullah Amin ដែលជាប្រធានាធិបតី និងជាមេដឹកនាំ" ។ "អំពីរឿងតែមួយគត់ដែលពួកគេចង់ប្រាប់គាត់គឺថាគាត់មិនអាចរំពឹងថានឹងមានជំនួយឡើងវិញទេរហូតដល់គាត់អាចបំពេញចិត្តយើងអំពីតួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងការស្លាប់របស់ Spike" ។

លោក Rodric Braithwaite ឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង់គ្លេសចុងក្រោយប្រចាំសហភាពសូវៀត និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ “Afgantsy: The Russians in Afghanistan, 1979-89” បាននិយាយកាលពីថ្ងៃចន្ទថា គេបានដឹងជាយូរមកហើយថា វិមានក្រឹមឡាំងព្រួយបារម្ភថា លោក Amin កំពុងងាកទៅរកសហរដ្ឋអាមេរិក។ រដ្ឋ ប៉ុន្តែបាននិយាយថា មេដឹកនាំសូវៀតមានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់ការលុកលុយ។

គាត់បាននិយាយថា "វាពិបាកក្នុងការថ្លឹងថ្លែងការពិចារណាទាំងអស់ ប៉ុន្តែការព្រួយបារម្ភចម្បងរបស់រុស្ស៊ីគឺដើម្បីធានាថាប្រទេសមួយនៅព្រំដែនភាគខាងត្បូងដែលងាយរងគ្រោះរបស់ពួកគេ ដែលពួកគេបានដាំដុះអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មិនក្លាយជាអរិភាព"។

វិមានក្រឹមឡាំងក៏បានខឹងសម្បារផងដែរដែលលោក Amin មិនត្រឹមតែបាន ផ្តួលរំលំប្រធានាធិបតី Noor Muhammad Taraki ដែលមានការគាំទ្រនោះទេ ប៉ុន្តែបានសម្លាប់គាត់។ នៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1979 ការិយាល័យនយោបាយបានអនុម័តការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកយោធាដោយមិនមានការជជែកដេញដោល ខណៈដែលលោក Brezhnev និងអ្នកផ្សេងទៀតបានចុះហត្ថលេខាលើអនុស្សរណៈនៃការសម្រេចដែលសរសេរដោយដៃដែលមានចំណងជើងថា "នៅលើស្ថានភាពនៅក្នុង 'A'" ។

សូវៀត​បាន​ព្យាយាម​សម្លាប់​លោក អាមីន ដើម្បី​តែ​បំផ្លិចបំផ្លាញ។ មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីអនុស្សរណៈ "A" ត្រូវបានចុះហត្ថលេខា ប្រតិបត្តិករ KGB ម្នាក់បានរអិលថ្នាំពុលចូលទៅក្នុងកូកា-កូឡារបស់គាត់ ប៉ុន្តែកាបូនបានធ្វើឱ្យសារធាតុពុលរលាយ។ ពីរបីសប្តាហ៍ក្រោយមក KGB បានបំពុលអាហាររបស់គាត់ ប៉ុន្តែស្ថានទូតសូវៀតប្រចាំនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន មិនបានដឹងពីផែនការនេះ បានបញ្ជូនវេជ្ជបណ្ឌិតមកជួយសង្គ្រោះគាត់។ មានតែនៅពេលដែលទាហានសូវៀតរាប់ពាន់នាក់បានចូលទៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ទីបំផុតពួកគេបានបញ្ជូនមេដឹកនាំដែលមានបញ្ហា នៅពេលនេះក្នុងអំឡុងពេលមានការបាញ់ប្រហារ។

ការលុកលុយនេះមានបំណងធ្វើប្រតិបត្តិការរហ័សដូចនៅប្រទេសហុងគ្រីក្នុងឆ្នាំ 1956 និងឆេកូស្លូវ៉ាគីក្នុងឆ្នាំ 1968។ ប៉ុន្តែការតស៊ូប្រឆាំងនឹងសូវៀតគឺខ្លាំងក្លានិងមិនឈប់ឈរ។ ការតម្រឹមឡើងវិញរបស់លោក Blood broached បានកើតឡើងជាលទ្ធផល ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានមកជួយពួកឧទ្ទាមអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការតម្រឹមឡើងវិញ ដែលនឹងមិនស្ថិតស្ថេរឡើយ។

nytimes