ការទូតដែលគ្មានមូលនិធិគឺជាលក្ខណៈពិសេស (មិនមែនជាកំហុស) នៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក

 ដរាបណាមិនមានការចំណាយលើការចរចាជាមួយសត្រូវ យោធានឹងនៅតែជាឧបករណ៍ចម្បងរបស់អាមេរិកនៅបរទេស។

សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងទទួលរងនូវឱនភាពផ្នែកការទូត បន្ទាប់ពីអស់ថវិកាជាច្រើនទស្សវត្ស និងការធ្វេសប្រហែសលើឧបករណ៍ចាំបាច់បំផុតមួយនៃយានរដ្ឋ។

ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានតស៊ូដើម្បីជំរុញផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនតាមរយៈការចូលរួមការទូតសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន ប៉ុន្តែមូលហេតុចម្បងគឺធនធានមិនគ្រប់គ្រាន់ កង្វះឆន្ទៈនយោបាយ និងអរិភាពដែលបង្កប់នៅក្នុងវប្បធម៌នយោបាយរបស់យើងក្នុងការចរចាសម្របសម្រួល។

ការធ្វេសប្រហែសខាងផ្នែកការទូតនេះមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកធ្លាក់ក្នុងស្ថានភាពលំបាកក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃពិភពលោកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាថែមទាំងដាក់លក្ខខណ្ឌដល់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយក្នុងការច្រានចោលជម្រើសការទូត ហើយងាកមករកវិធានការបង្ខិតបង្ខំក្នុងទម្រង់ជាទណ្ឌកម្មគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងសកម្មភាពយោធាដែលមិនចាំបាច់។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង រដ្ឋាភិបាលរបស់យើងមិនមានតម្លៃច្រើនលើផ្នែកការទូតទេ ហើយជាលទ្ធផល វាមិនបានលះបង់ធនធានច្រើនដល់វា ដែលធ្វើឲ្យសហរដ្ឋអាមេរិកចុះខ្សោយ មិនសូវមានព័ត៌មានច្បាស់លាស់ និងទីបំផុតមានសុវត្ថិភាពតិចជាងអ្វីដែលគួរមាន។

គ្រប់រដ្ឋបាលទាំងអស់ផ្តល់សេវាបបូរមាត់ដល់សារៈសំខាន់នៃការទូតជាមធ្យោបាយធានាផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិក ប៉ុន្តែពួកគេភាគច្រើនមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលយកហានិភ័យនយោបាយដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ជោគជ័យការទូត ហើយពួកគេទាំងអស់បានបរាជ័យក្នុងការផ្តល់មូលនិធិដែលអ្នកការទូតអាមេរិកត្រូវការដើម្បីកសាង។ ទំនាក់ទំនងកាន់តែរឹងមាំជាមួយរដ្ឋផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលស្ថាប័នការទូតខ្វះសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលបានផ្តល់ឱ្យ ដោយសារពួកគេត្រូវបានដកហូតធនធាន អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយងាកទៅរកយោធា ហើយមកពឹងផ្អែកលើ "ដំណោះស្រាយ" យោធាដើម្បីបំផ្លាញប្រទេសដែលរងផលប៉ះពាល់ និងយោធាខ្លួនឯង។

Elizabeth Shackelford បានឃើញផ្ទាល់ភ្នែកក្នុងអំឡុងពេលដែលនាងបម្រើការនៅបរទេស ហើយបានពិពណ៌នាវានៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាង "The Dissent Channel" ។ នាងបានសរសេរថា "វដ្តនេះគ្រាន់តែពង្រឹងខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ" ។ «នៅពេលដែលទីភ្នាក់ងារកិច្ចការបរទេសស៊ីវិលរបស់យើងកាន់តែតិចទៅៗមិនអាចបំពេញតម្រូវការដែលកំពុងកើនឡើងដោយសារការថយចុះនៃធនធាន សេតវិមាន និងសភាកាន់តែសម្លឹងមើលយោធាដើម្បីធ្វើបន្ថែមទៀត។ ពេល​ដែល​កង​ទ័ព​មាន​ទាំង​អស់​ដែល​អ្នក​ត្រូវ​ទុក​នោះ នោះ​ហើយ​ជា​អ្នក​បញ្ជូន​ទៅ»។

ទំនាក់ទំនងការទូតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានចុះខ្សោយបន្ថែមទៀតដោយសារភាពមិនដំណើរការផ្នែកនយោបាយដែលរារាំងបុគ្គលិកពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលានៃស្ថានទូតអាមេរិកជុំវិញពិភពលោក។ ជិតពីរឆ្នាំក្នុងអាណត្តិរបស់លោក Biden តំណែងឯកអគ្គរដ្ឋទូតរាប់សិប នៅទំនេរ ដោយសារតែការជាប់គាំងការតែងតាំងនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា ហើយតំណែងខ្លះនៅតែរង់ចាំ Biden ជ្រើសរើសអ្នកតែងតាំង។ ការយឺតយ៉ាវក្នុងការដំណើរការការតែងតាំងជាធម្មតាមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងគុណវុឌ្ឍិរបស់អ្នកតែងតាំងនោះទេ ហើយយុទ្ធសាស្ត្រពន្យារពេលទាំងនេះបានក្លាយជាវិធីទូទៅកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់អ្នករារាំងក្នុងការរារាំងការគ្រប់គ្រងចេញពីការប្រកាន់បក្សពួក ឬមនោគមវិជ្ជា។

មាន​តម្លៃ​តិចតួច​ឬ​គ្មាន​ដែល​ត្រូវ​បង់​នៅ​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន​សម្រាប់​ការ​ជ្រៀតជ្រែក​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ការទូត។ ក្នុង​ករណី​ខ្លះ អ្នក​នយោបាយ​មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្នុង​ការ​ឈរ​ជើង ហើយ​ព្យាយាម​បំផ្លាញ​ការ​ចរចា​ដែល​កំពុង​បន្ត។ គូប្រជែងសភា Hawkish នៃកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរជាមួយអ៊ីរ៉ង់បានព្យាយាមម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់កិច្ចពិភាក្សាក្រោមការគ្រប់គ្រងទាំងលោកអូបាម៉ា និងលោក Biden ហើយការប៉ុនប៉ងរបស់ពួកគេក្នុងការជ្រៀតជ្រែកមិនចំណាយអ្វីទាំងអស់ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេបង្ហាញខ្លួនឯងទៅកាន់អ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេថាបដិសេធ "ការលួងលោម" ។

ភាពលំអៀងក្នុងការពេញចិត្តចំពោះ "សកម្មភាព" និង "ភាពតឹងតែង" ក្នុងការជជែកពិភាក្សាអំពីគោលនយោបាយការបរទេសរបស់យើងក៏លើកទឹកចិត្តអ្នកដើរតួនយោបាយឱ្យកាត់បន្ថយតម្លៃការទូត និងមើលងាយអ្នកការទូតជាអ្នកសម្របសម្រួលផងដែរ។ ការចូលរួមជាមួយបច្ចាមិត្ត ត្រូវបានគេចាត់ទុកជាទម្លាប់នៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនថាគ្មានប្រយោជន៍ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ ហើយអ្នកតស៊ូមតិនៃការចូលរួមនោះត្រូវបានប្រមាថជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដោយគ្មានមូលដ្ឋានអំពីការធ្វើការដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់សត្រូវ។ យុទ្ធនាការឃោសនាដែលកំពុងបន្តធ្វើឡើងដោយក្រុមអ្នករឹងរូស ដើម្បីព្យាយាមបណ្តេញបេសកជនពិសេសរបស់រដ្ឋបាលសម្រាប់ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ គឺលោក Rob Malley គឺគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយនៃបរិយាកាសនយោបាយពុល ដែលមន្ត្រីការទូតអាមេរិកត្រូវធ្វើប្រតិបត្តិការ។

អ្នកកាសែត Nahal Toosi ថ្មីៗនេះបានរាយការណ៍អំពីផលប៉ះពាល់ដ៏អាក្រក់នៃឱនភាពការទូតនេះនៅក្នុង អត្ថបទ ដ៏វែងមួយ សម្រាប់ Politico ។ រឿងនេះបានកំណត់បញ្ហាជាចម្បងទាក់ទងនឹងការប្រកួតប្រជែងជាមួយប្រទេសចិន ប៉ុន្តែនេះគឺជាភាពទន់ខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនពេលដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនជាប់រវល់ជាមួយ "ការប្រកួតប្រជែងអំណាចដ៏អស្ចារ្យ"។ ក្នុងអំឡុងពេលដែលគេហៅថា unipolar moment ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានវិនិយោគតិចតួចនៅក្នុងទិដ្ឋភាពមិនមែនយោធានៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកក្នុងអំឡុងពេល "សង្រ្គាមលើភេរវកម្ម" ការត្រួតត្រានៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់យើងដោយមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ដោយបានបោះបង់ចោលក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដោយប្រើមធ្យោបាយយោធាដ៏ធ្ងន់ និងកាន់តែខ្លាំងឡើងទៅកាន់ពិភពលោក សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងភ្ញាក់ឡើងចំពោះការចំណាយនៃការអនុញ្ញាតឱ្យសាច់ដុំការទូតរបស់ខ្លួនធ្លាក់ចុះ។

ការកំណត់បច្ចុប្បន្នលើការប្រជែងគ្នាជាមួយប្រទេសចិនកំពុងក្លាយជាឧបសគ្គដល់ការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងការទូតប្រកបដោយជោគជ័យជាមួយរដ្ឋតូចៗជាច្រើន ពីព្រោះរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេមានការប្រុងប្រយត្ន័ចំពោះការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងអំណាចដ៏អស្ចារ្យ។ រដ្ឋបាលលោក Biden បាននិយាយ នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិរបស់ខ្លួនថា "យើងនឹងជៀសវាងការល្បួងឱ្យមើលឃើញពិភពលោកតែម្នាក់ឯងតាមរយៈការប្រកួតប្រជែងជាយុទ្ធសាស្រ្ត ហើយនឹងបន្តចូលរួមជាមួយប្រទេសតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ" ប៉ុន្តែយើងអាចមើលឃើញថាការកើនឡើងនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនាពេលថ្មីៗនេះដើម្បី បង្កើតទំនាក់ទំនងល្អប្រសើរជាមួយរដ្ឋប៉ាស៊ីហ្វិក និងអាហ្រ្វិកត្រូវបានជំរុញភាគច្រើនដោយការភ័យខ្លាចនៃការកើនឡើងឥទ្ធិពលរបស់ចិន និងរុស្ស៊ី។

រដ្ឋផ្សេងទៀតអាចមើលឃើញថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីចាប់បានដោយសារតែការប្រជែងអំណាចដ៏អស្ចារ្យ ហើយមិនមែនដោយសារតែវាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការចូលរួមជាមួយពួកគេ "តាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ" នោះទេ។ នោះជាញឹកញយធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែសង្ស័យចំពោះការជម្រុញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងមិនសូវមានទំនោរក្នុងការសហការជាមួយអាមេរិក ដែលមិនអាចរំខានក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនចំពោះប្រទេសទាំងនេះពីមុនមក។

អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកដឹកនាំនយោបាយបានក្លាយទៅជាទម្លាប់ក្នុងការផ្តល់ឱ្យទំនាក់ទំនងការទូតខ្លីចេញពីទម្លាប់ ហើយដោយសារតែទំនាក់ទំនងការទូតជាញឹកញាប់អាចមានភាពយឺតយ៉ាវ និងមិនមានភាពច្របូកច្របល់ វាមានសមាជិកសភាតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលធ្វើជាម្ចាស់លើវាយ៉ាងសកម្ម។ វាកាន់តែមានភាពពេញចិត្ត និងជារង្វាន់ផ្នែកនយោបាយសម្រាប់សមាជិកសភា និងប្រធានាធិបតី ដើម្បីគេចពីការចរចា និងធ្វើឱ្យការទាមទារអតិបរមាគាំទ្រដោយការគំរាមកំហែងជំនួសវិញ។ ចំពោះវិសាលភាពដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយភាគច្រើនឲ្យតម្លៃលើការទូត ជាទូទៅវាគ្រាន់តែជាទម្រង់នៃការទូតបង្ខិតបង្ខំប៉ុណ្ណោះ តាមរយៈការដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយ។

នៅពេលដែលមានការខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការចរចា វាជាធម្មតាត្រូវបានផ្គូផ្គងជាមួយនឹងការទាមទារដែលមិនពិត និងទូលំទូលាយដែលភាគីម្ខាងទៀតនឹងមិនទទួលយកឡើយ។ ការប៉ុនប៉ងចូលរួមរបស់រដ្ឋបាល Trump ជាមួយកូរ៉េខាងជើងត្រូវបានវិនាសមុនពេលវាចាប់ផ្តើម ព្រោះវាបន្តទាមទារឱ្យមានការរុះរើកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងមីស៊ីលរបស់កូរ៉េខាងជើង នៅពេលដែលវាមិនដែលកើតឡើង។ ជាលទ្ធផល អ្នករឹងរូសអាចអះអាងថា ការទូតត្រូវបាន "ព្យាយាម" ហើយមិនបានជោគជ័យ ប៉ុន្តែការពិតគឺថា ជំហររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងចរចាមួយដែលមិនអាចអនុវត្តបាន។

ការបរាជ័យនេះមិនមែនជារបស់ Trump តែម្នាក់ឯងនោះទេ ព្រោះថាអ្នកកាន់តំណែងមុន និងអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់សុទ្ធតែជាប់គាំងជាមួយនឹងគោលដៅមិនប្រាកដប្រជាដូចគ្នា។ រដ្ឋបាល Biden បានប្រាប់យើងជាច្រើននៅក្នុង NSS ថា "យើងនឹងស្វែងរកការទូតប្រកបដោយនិរន្តរភាពជាមួយកូរ៉េខាងជើង ដើម្បីធ្វើឱ្យមានវឌ្ឍនភាពជាក់ស្តែងឆ្ពោះទៅរកការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរពេញលេញនៃឧបទ្វីបកូរ៉េ…" រហូតទាល់តែរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងកំណត់គោលដៅដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់គោលនយោបាយរបស់ខ្លួន នោះវានឹងមិនមានវឌ្ឍនភាពក្នុងការចរចាឡើយ។

ការបដិសេធការចូលរួមការទូតគឺជាការយកឈ្នះខ្លួនឯង ព្រោះវាដកហូតសហរដ្ឋអាមេរិកនូវឧបករណ៍ដ៏មានតម្លៃដែលអាចជោគជ័យនៅកន្លែងដែលអ្នកដទៃបរាជ័យ។ ការបន្តការចូលរួម ប៉ុន្តែការភ្ជាប់គោលដៅរឹងរូសទៅនឹងវាមិនប្រសើរជាងនោះទេ ព្រោះវាមិនទុកកន្លែងសម្រាប់ការសម្របសម្រួលក្នុងន័យស្ថាបនា។ ការធ្វេសប្រហែសការចូលរួមដោយភាពព្រងើយកន្តើយ ឬការធ្វេសប្រហែស ធ្វើឱ្យទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបាត់បង់ឱកាសជាច្រើន ដែលអាចចាប់យកផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមកនៃប្រទេសរបស់យើង និងរដ្ឋដទៃទៀត។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនគួរភ័យខ្លាចក្នុងការចរចា និងការបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះទេ ជារឿយៗនឹងធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអាក្រក់ជាងប្រសិនបើពួកគេបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីចូលរួម។

Responsible statecraft