បញ្ហាភាពជឿជាក់ពិតប្រាកដរបស់វ៉ាស៊ីនតោន
សហរដ្ឋអាមេរិកមានទំនោរកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅរកពាក្យរបស់ខ្លួន ហើយហែកចោលកិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងលក្ខណៈស្រពិចស្រពិលឬជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរអំណាចនយោបាយ។
សហរដ្ឋអាមេរិកមិនល្អក្នុងការធ្វើការសន្យាខាងការទូតយូរអង្វែងទៀតទេ។ រដ្ឋផ្សេងទៀតមិនមានការលំបាកក្នុងការជឿជាក់លើការគំរាមកំហែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការប្រើប្រាស់កម្លាំង និងដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ ប៉ុន្តែវាពិបាកជាងក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាសហរដ្ឋអាមេរិកអាចជឿទុកចិត្តបានដើម្បីគោរពការសន្យារបស់ខ្លួននៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចរចា។
រដ្ឋាភិបាលរបស់យើងមានបញ្ហាគួរឱ្យជឿជាក់ពិតប្រាកដដែលការសន្យារបស់រដ្ឋាភិបាលរបស់យើងក្នុងការដកទណ្ឌកម្ម និងធ្វើសម្បទានផ្សេងទៀតគឺមិនគួរឱ្យជឿ។ នេះធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំងដល់សមត្ថភាពរបស់អ្នកចរចារបស់យើងក្នុងការចរចារជាមួយរដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀត ដើម្បីដោះស្រាយវិវាទដែលកំពុងកើតមាន ពីព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកមានទំនោរកើនឡើងក្នុងការត្រឡប់ទៅរកពាក្យរបស់ខ្លួន ឬហែកហួរកិច្ចព្រមព្រៀងដោយសមហេតុផល។
សូម្បីតែនៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនផ្សេងទៀតឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក និងគោរពតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួន នោះមិនមែនជាការធានាថា សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនងាកក្រោយក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំ ហើយស្វែងរកការវាយប្រហារ ឬទម្លាក់ពួកគេ។ រដ្ឋាភិបាលលីប៊ីបានបញ្ចប់ឋានៈជាដៃគូអន្តរជាតិរបស់ខ្លួនជាថ្នូរនឹងការបញ្ចប់កម្មវិធីអាវុធមិនធម្មតារបស់ខ្លួន និងបញ្ឈប់ការគាំទ្រចំពោះអំពើភេរវកម្មក្នុងឆ្នាំ ២០០៣ ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកបានអន្តរាគមន៍គាំទ្រការផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីក្នុងឆ្នាំ ២០១១ និងបានជួយបំផ្លាញរដ្ឋាភិបាល។ អ៊ីរ៉ង់បានអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញជាមួយកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីទទួលបានរង្វាន់ពីសង្រ្គាមសេដ្ឋកិច្ចធ្ងន់ធ្ងររបស់អាមេរិកបន្ទាប់ពីលោក Trump បានបដិសេធចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។
អ៊ីរ៉ង់បានស្ថិតនៅក្រោមការដាក់ទណ្ឌកម្មក្នុងរយៈពេលយូរជាងមុនចាប់តាំងពីខ្លួនបានយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរ ជាជាងអាចរីករាយនឹងការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្មដោយសារកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋបាន សន្យា រួចហើយ ថាកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយដែលអ៊ីរ៉ង់ធ្វើជាមួយរដ្ឋបាល Biden និងមហាអំណាចផ្សេងទៀតនឹងត្រូវហែកចោលដោយរដ្ឋបាលបន្ទាប់។ សូម្បីតែអនុញ្ញាតឱ្យមានការតាំងរូបអាក្រក់ និងហួសហេតុក៏ដោយ រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ត្រូវតែសន្មតថានឹងកើតឡើង និងរៀបចំផែនការទៅតាមនោះ។
ការទូតអាមេរិកក៏ទទួលរងពីការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើការគំរាមកំហែងនៃសកម្មភាពយោធា។ មានវិបត្ដិរយ នៃ អត្ថបទ និងអក្សរនៅក្នុងប៉ុន្មានខែចុងក្រោយនេះបាន ជំរុញឱ្យ រដ្ឋបាលរបស់លោក Biden បានដើម្បីធ្វើឱ្យការគំរាមកំហែងនៃសកម្មភាពយោធាប្រឆាំងនឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ច្រើនទៀត "គួរឱ្យទុកចិត្ត," ដូចជាប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងឆន្ទៈដើម្បីងាកទៅរកកម្លាំងនាក់ដូចម្ដេចយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការសង្ស័យ។ ជាឧទាហរណ៍ កាលពីសប្តាហ៍មុន វិទ្យាស្ថាន Washington Institute of Near East Policy (WINEP) បានចេញ លិខិតមួយដែល ចុះហត្ថលេខាដោយអតីតមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់មួយចំនួន រួមទាំងលោក Leon Panetta លោក Michele Flournoy និងលោក David Petraeus ដោយជំរុញលោក Biden ឱ្យ "ស្តារការភ័យខ្លាចរបស់អ៊ីរ៉ង់ឡើងវិញ" ចំពោះការវាយប្រហារយោធា។ . គំនិតដែលសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបង្កើនការភ័យខ្លាចដើម្បីធ្វើឲ្យមានការរីកចម្រើនក្នុងកិច្ចចរចានោះ ធ្វើ ឲ្យអ្វីៗថយក្រោយ. រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់មិនត្រូវការការជឿជាក់ថាអាមេរិកអាចនឹងវាយប្រហារពួកគេទេ។ មេដឹកនាំអ៊ីរ៉ង់ត្រូវការការធានាដែលអាចជឿទុកចិត្តបានថា សហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្តល់ការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្មយូរអង្វែង ពីព្រោះបើគ្មានការធានានោះទេ ពួកគេគ្មានការលើកទឹកចិត្តដើម្បីបោះបង់អានុភាពដែលពួកគេបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។
ការប្រើប្រាស់ទណ្ឌកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកហួសហេតុ បម្រើដល់ការវាយខ្នោះផ្នែកការទូត និងធ្វើឱ្យមានការលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ប្រធានាធិបតីក្នុងការប្រើប្រាស់ការផ្តល់ជូននៃការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្ម ដើម្បីទទួលបានសម្បទានជាថ្នូរនឹងគ្នា។ នៅពេលដែលរដ្ឋគោលដៅមួយត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មលើបញ្ហាជាច្រើន វាមានកម្លាំងលើកទឹកចិត្តតិចជាងមុនក្នុងការធ្វើសម្បទានលើបញ្ហាណាមួយ ពីព្រោះអត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងនៃការដកទណ្ឌកម្មមានកំណត់តែប៉ុណ្ណោះ។ ដោយសារតែវាមានភាពងាយស្រួលខាងនយោបាយក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្ម ហើយវាមានជាតិពុលផ្នែកនយោបាយក្នុងការព្យាយាមដកពួកគេ ការបន្ធូរបន្ថយដែលបានសន្យាត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយវិធានការបង្ខិតបង្ខំបន្ថែម។
ការសាទររបស់សភាចំពោះការដាក់ទណ្ឌកម្មជារឿយៗធ្វើឱ្យប្រធានាធិបតីចូល និងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវភាពបត់បែនតិចតួចបំផុតក្នុងការដោះស្រាយជាមួយរដ្ឋគោលដៅ។ សូម្បីតែនៅពេលដែលប្រធានាធិបតីអាចលើកលែងទណ្ឌកម្មដូចដែលលោក Biden បានធ្វើនៅក្នុងករណី Nord Stream 2 ក៏ដោយ ប្រតិកម្មពីសត្វស្លាបអាចមានតម្លៃខាងនយោបាយ និងអាចធ្វើឱ្យខូចដល់ការទូតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។ ខ្លាំងនិងមិនធ្លាប់មានពីមុនមកលោក Ted Cruz បាន កាន់ភួយ នៅលើបេក្ខភាពក្រសួងការបរទេសបានបង្កើតរាយការណ៍ធំនៅក្នុងដំណើរការបញ្ជាក់សម្រាប់មន្រ្តីនាយកដ្ឋាននិងឯកអគ្គរដ្ឋទូតនិងការទាំងអស់នៃការដែលបានសម្រេចចិត្តមួយដើម្បីតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មលើជាសម្ព័ន្ធមិត្ត។
សហរដ្ឋអាមេរិកស្ទើរតែមិនធ្លាប់ចរចាសន្ធិសញ្ញាទៀតទេ ប៉ុន្តែវានឹងបោះបង់ចោលសន្ធិសញ្ញាគ្រប់គ្រងអាវុធដោយជោគជ័យលើការរំលោភតិចតួចបំផុត ឬការសង្ស័យនៃការបំពាន។ លោក Trump បានដកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីសន្ធិសញ្ញាកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររយៈចម្ងាយមធ្យម (INF) និងបើកចំហផ្ទៃមេឃ ជាក់ស្តែងជុំវិញការបំពានរបស់រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែការលុបចោលសន្ធិសញ្ញា INF អនុញ្ញាតឱ្យរុស្ស៊ីចេញពីទំពក់ ហើយដោះលែងពួកគេឱ្យដាក់ពង្រាយកាំជ្រួចបន្ថែមទៀតដែលត្រូវបានហាមឃាត់ដោយខ្លួន។ . ការដែលអាចតាមដានចលនាទាហានរុស្ស៊ីបានកាន់តែជិតស្និទ្ធនៅលើការជូនដំណឹងខ្លីបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទទួលបានពី Open Skies ប្រសិនបើការដកទ័ពរបស់អាមេរិកមិនបានសម្លាប់វាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ការអនុលោមតាមច្បាប់ពេញលេញរបស់រដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀតគឺមិនមានការការពារប្រឆាំងនឹងការដកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីសន្ធិសញ្ញានោះទេ។ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានដកខ្លួនចេញពីសន្ធិសញ្ញា ABM កាលពី 20 ឆ្នាំមុន ក្នុងនាមការពង្រីកការការពារមីស៊ីល។ ការសម្រេចចិត្តនោះបានបង្កើនការធ្លាក់ចុះនៃទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សន៍ ហើយនៅទីបំផុតបាន នាំមុខគេ ។ដល់ការប្រណាំងអាវុធអស្ថិរភាពដែលយើងកំពុងឃើញនៅពេលនេះ។ សន្ធិសញ្ញាគ្រប់គ្រងសព្វាវុធដែលបានដំណើរការដូចបំណងមានមូលដ្ឋានគាំទ្រដ៏តូចចង្អៀតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ខណៈពេលដែលលោក Biden បានរក្សាវាឱ្យនៅរស់ និងបន្តវារយៈពេលប្រាំឆ្នាំទៀត New START ស្ទើរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដួលរលំ បើទោះបីជាការពិតដែលថាប្រទេសរុស្ស៊ីបានផ្ទៀងផ្ទាត់តាមតម្រូវការរបស់ខ្លួនសម្រាប់ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះក៏ដោយ។ នៅពេលដែលភាគីធំៗរបស់យើងមានមនោគមវិជ្ជាអរិភាពចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងសព្វាវុធ វាពិបាកក្នុងការមើលពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងអាចចរចា និងផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញានាពេលអនាគតជាមួយរុស្ស៊ីឬចិន។
ហេតុផលមួយទៀតដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនទទួលបានជោគជ័យបន្ថែមទៀតនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការទូតរបស់ខ្លួននោះគឺថាវប្បធម៌នយោបាយរបស់យើងមិនមានតម្លៃច្រើនលើការទូត ឬមនុស្សដែលមានភារកិច្ចអនុវត្តវានោះទេ។ ការសម្របសម្រួលផ្នែកការទូតជារឿយៗត្រូវបានចាត់ទុកថាមានន័យដូចគ្នាជាមួយនឹងភាពទន់ខ្សោយ ហើយស្ទើរតែរាល់គំនិតផ្តួចផ្តើមការទូតសំខាន់ៗជាមួយគូប្រជែង ឬរដ្ឋប៉ារ៉ាហ៍ ត្រូវបានគេបរិហារថាជាការបន្ធូរបន្ថយ មុនពេលវាចាប់ផ្តើម។
Hawks វាយប្រហារសូម្បីតែសម្បទានតិចតួចបំផុត ដែលជាការក្បត់ជាតិ។ ការមើលឃើញពីការគ្រប់គ្រងដោយបក្សពួកនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន មានន័យថា កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចរចាដោយប្រធានាធិបតីពីភាគីមួយកម្រនឹងអាចរស់បានយូរអង្វែងនៅពេលដែលភាគីម្ខាងទៀតឡើងកាន់អំណាច ហើយអសមត្ថភាពរបស់ព្រឹទ្ធសភាក្នុងការផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញាថ្មីធានាថាប្រធានាធិបតីត្រូវដោះស្រាយសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងរយៈពេលខ្លីណាមួយដែលពួកគេអាចធ្វើបាន។ ទទួលបាន
សហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែមានការឯកភាពគោលនយោបាយការបរទេសទ្វេភាគីដែលរារាំងលើអន្តរាគមន៍យោធា និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម ប៉ុន្តែនៅពេលនិយាយអំពីការចរចាការសម្របសម្រួលដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ភាគីទាំងអស់ ជាធម្មតាត្រូវបានជួបជាមួយនឹងបក្សពួកនិយម និងមនោគមន៍វិជ្ជាដ៏ជូរចត់។ នេះអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងនយោបាយ និងសន្ធិសញ្ញាដូចគ្នា។ គ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងដែលចរចារណាមួយមានសុវត្ថិភាពពីការបំផ្លាញទេ នៅពេលដែលការទូតខ្លួនឯងត្រូវបានចាត់ទុកថាទាបបំផុតដោយមេដឹកនាំនយោបាយ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយជាច្រើន។
អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនតែងតែព្រួយបារម្ភអំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមរដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែបញ្ហាធំជាងនេះនៅពេលនេះគឺថារដ្ឋាភិបាលរបស់យើងមិនអាចជឿទុកចិត្តបានក្នុងការធ្វើអ្វីដែលខ្លួននិយាយថាវានឹងធ្វើលើសពីពីរបីឆ្នាំក្នុងពេលតែមួយ។ ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋាភិបាលណាមួយគួរប្រថុយប្រថាននយោបាយ និងធ្វើសម្បទានសំខាន់ៗក្នុងការចរចាជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក នៅពេលដែលវាត្រូវបានធានាជាក់ស្តែងថាជំហររបស់ខ្លួននឹងផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីបន្ទាប់? ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនអាចរៀនពីរបៀបរក្សាការប្តេជ្ញាចិត្តការទូតរបស់ខ្លួនទេនោះ ការទូតអាមេរិកនឹងបន្តធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍ជាតិ និងសន្តិភាពនិងសន្តិសុខអន្តរជាតិ។
About piseth
No comments