ទឹកជ្រលក់សម្ងាត់របស់ពហុភាគីនិយម

ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ជោគជ័យដូចជាសន្និសិទ Bretton Woods ឆ្នាំ 1944 គឺកម្រជាងការជួបជុំអន្តរជាតិដែលបង្កើតភាពអសកម្ម ឬការរើសអើង។ ចំណុចសំខាន់គឺផ្តោតលើអ្វីដែលអាចវាស់វែងបាន ជាជាងបន្ទោសអ្នកណា។

មេរៀនច្បាស់លាស់មួយពីសំណើមសើមកាលពីខែមុននៃកិច្ចប្រជុំកំពូលអាកាសធាតុនៅទីក្រុង Glasgow គឺថាពហុភាគីនិយមពិបាកនឹងដកចេញ។ នេះតែងតែជាករណី។ ព្រឹត្តិការណ៍អន្តរជាតិដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើនបានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យ មិនតិចទេគឺសន្និសីទសន្តិភាពទីក្រុងប៉ារីសឆ្នាំ 1919 សន្និសីទសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនៅទីក្រុងឡុងដ៍ឆ្នាំ 1933 និងស្ទើរតែគ្រប់កិច្ចប្រជុំ G7 ឬ G20 ។ ជោគជ័យធំៗដូចជាសន្និសីទ Bretton Woods ឆ្នាំ 1944 និងកិច្ចប្រជុំ G20 ខែមេសា ឆ្នាំ 2009 នៅទីក្រុងឡុងដ៍ គឺជាករណីលើកលែងដែលបញ្ជាក់ពីច្បាប់។

តើកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយដែលបានកោះប្រជុំចំពេលមានភាពចលាចលសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកដែលបង្កឡើងដោយការដួលរលំនៃ Lehman Brothers កាលពីខែកញ្ញាមុន ផ្តល់ប្លង់មេសម្រាប់កែលម្អកិច្ចប្រជុំអន្តរជាតិដែរឬទេ? មធ្យោបាយដោះស្រាយមួយគឺថា អ្វីក៏ដោយដែលការសង្គ្រោះបន្ទាន់គឺមានន័យថាត្រូវបានដោះស្រាយ អ្នកចូលរួមត្រូវតែកំណត់គោលដៅរបស់ពួកគេឱ្យបានច្បាស់លាស់។ ការខ្វះចក្ខុវិស័យច្បាស់លាស់ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីគោលដៅ - នឹងនាំឱ្យបរាជ័យដោយជៀសមិនរួច។ ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីអសមត្ថភាពរួមរបស់ពិភពលោកក្នុងការផ្តល់ដំណោះស្រាយចំពោះវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ លោក John Maynard Keynes បានផ្តល់យោបល់ ថា ផែនការដែលអាចដំណើរការបានអាចត្រូវបានផលិតឡើងដោយ "អំណាចតែមួយ ឬក្រុមដែលមានគំនិតដូចគ្នា" ។

ហ្គេមស្តីបន្ទោសក៏មានទំនោរទៅរកការបរាជ័យផងដែរ។ សព្វថ្ងៃនេះ ស្ទើរតែគ្រប់បញ្ហាជាសកលបានអញ្ជើញឱ្យមានការជជែកវែកញែកអំពីអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវដំបូង។ ពិចារណាជនភៀសខ្លួន។ សហភាពអឺរ៉ុបបានស្តីបន្ទោសប្រទេសបេឡារុស្ស និងរុស្សីចំពោះការបង្រួបបង្រួមជនចំណាកស្រុកមជ្ឈិមបូព៌ាទៅកាន់ព្រំដែនរបស់ខ្លួន ចំណែករុស្ស៊ីអះអាងថាជាចក្រភពអង់គ្លេស និងអាមេរិក ដែលបានធ្វើឱ្យមជ្ឈិមបូព៌ាមានអស្ថិរភាពក្នុងឆ្នាំ 2003 (ឬនៅឆ្នាំ 1991 ឬសូម្បីតែឆ្នាំ 1919?)។ ថាមវន្តដូចគ្នាអនុវត្តចំពោះ COVID-19។ តាំង​ពី​មេរោគ​ផ្ទុះ​ឡើង​ក្នុង​ប្រទេស​ចិន តើ​ចិន​មិន​គួរ​បង់ប្រាក់​ទេ? រដ្ឋបាល Trump បានគិតដូច្នេះហើយថែមទាំងបានចេញនូវតម្រូវការនោះនៅក្នុងវេទិកាអន្តរជាតិ។

បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុគឺជាប្រធានបទនៃការជជែកដេញដោលស្រដៀងគ្នា។ ប្រសិនបើការបង្កើនល្បឿនដើមនៅក្នុងការកើនឡើងនៃសីតុណ្ហភាពរបស់ផែនដីគឺជាផលវិបាកនៃឧស្សាហូបនីយកម្មដំបូងដែលបានពង្រឹងប្រទេសលោកខាងលិច (ខាងលើសហរដ្ឋអាមេរិក និងចក្រភពអង់គ្លេសទាំងអស់) តើពួកគេមិនមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការទូទាត់ទេ? ចំពោះអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត ទាំងអស់នេះស្តាប់ទៅដូចជាការជជែកវែកញែកអំពីសំណងដ៏ពុលបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1918 នៅពេលដែលការជជែកវែកញែកត្រូវបានបញ្ចប់ថាតើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្ទុះឡើងនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ។

មានផ្លូវល្អជាងយើងគួរតែផ្តោតលើរបៀបដែលបញ្ហាបច្ចុប្បន្នអាចត្រូវបានវាស់វែងជាជាងនៅលើរបៀបដែលវាមានប្រភពដើម។ លុះត្រាតែបាតុភូតអាចត្រូវបានស្ទាត់ជំនាញតាមរយៈការគណនា ពួកគេនឹងនៅតែជាអរូបី ជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាច និងការរិះគន់។ ទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីការចំណាយមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបង្កើតការឯកភាពគ្នាលើដំណោះស្រាយ។ ភាពជោគជ័យនៃការចរចារបស់ Bretton Woods បានធ្វើឱ្យធនាគារពិភពលោក និងមូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិអាចដោះស្រាយការអភិវឌ្ឍន៍តាមរបៀបថ្មីមួយ ដោយសារតែពួកគេកំពុងដំណើរការក្រោមក្របខណ្ឌថ្មីនៃគណនេយ្យចំណូលជាតិ។ ទោះបីជាក្របខណ្ឌនោះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសឧស្សាហូបនីយកម្ម ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការកៀងគរធនធានសម្រាប់សង្គ្រាមក៏ដោយ វាក៏អាចប្រើប្រាស់សម្រាប់ការកសាងសន្តិភាពផងដែរ។

ឥឡូវនេះវាគឺជាក្របខ័ណ្ឌចាស់ដែលចូលដល់ផ្លូវ។ វាសាមញ្ញពេកសម្រាប់ពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះ ហើយវាដឹកនាំការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងទិសដៅខុស។ នៅពេលអ្នកសារព័ត៌មានរាយការណ៍អំពីកិច្ចប្រជុំ IMF ពីរដងក្នុងមួយឆ្នាំ ពួកគេផ្តោតលើការវាយតម្លៃរបស់អ្នកចូលរួមអំពីកំណើន GDP ពីព្រោះនោះគឺជាអ្វីដែល IMF បានដាក់នៅចំកណ្តាល។ ប៉ុន្តែនៅពេលនិយាយអំពីជីវមណ្ឌល GDP មិនមែនជាទ្រព្យសកម្មទេ ប៉ុន្តែជាទំនួលខុសត្រូវ ដែលបំផ្លាញជាជាងការបង្កើនទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រទេស។

នៅក្នុង ការពិនិត្យឡើងវិញ ឆ្នាំ 2021 នៃ "សេដ្ឋកិច្ចនៃជីវចម្រុះ" សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេស លោក Partha Dasgupta នៃសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge គូសបញ្ជាក់ពីតម្រូវការក្នុងការគិតខុសគ្នាអំពីកំណើន ដោយរួមបញ្ចូលសូចនាករដែលចាប់យកការថយចុះនៃធនធានធម្មជាតិ។ យើងត្រូវកំណត់អត្តសញ្ញាណរវាង "តម្លៃដែលយើងបង់សម្រាប់ទំនិញ និងសេវាកម្មរបស់ធម្មជាតិ និងតម្លៃសង្គមរបស់ពួកគេ ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចហៅថា 'ភាពខាងក្រៅ'។" ប្រសិនបើគណនេយ្យបែបនេះត្រូវបានចាត់ទុកគ្រាន់តែជាការអនុវត្តវោហាសាស្ត្រក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលនោះ គ្មានសកម្មភាពណាមួយនឹងកើតឡើងពី វា។ វាគឺជាតម្លៃដែលជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយា។ បើ​គ្មាន​យន្តការ​នោះ យើង​មិន​អាច​ធានា​បាន​ថា​ផ្នែក​ខាង​ក្រៅ​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ផ្នែក​មួយ​នោះ​ទេ។

ការគំរាមកំហែងនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញជីវមណ្ឌលមិនមែនជាការអភិវឌ្ឍន៍តែមួយគត់ដែលគួរបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភនោះទេ។ និន្នាការដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភមួយទៀតដែលទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ពីអន្តរជាតិគឺបដិវត្តន៍ទិន្នន័យ និងការអនុវត្តបច្ចេកទេសថ្មីដើម្បីគ្រប់គ្រងវា មិនមែនយ៉ាងហោចណាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិតនោះទេ។ ការគ្រប់គ្រងការអភិវឌ្ឍន៍ទាំងនេះ ទាមទារទិន្នន័យលម្អិត និងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពញឹកញាប់ជាងមុន។ ឧត្តមគតិគឺការផ្តល់ទិន្នន័យតាមពេលវេលាជាក់ស្តែង មិនមែនម្តងរៀងរាល់ប្រាំមួយខែម្តងនៅពេលដែល IMF ចេញផ្សាយទស្សនវិស័យសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកថ្មី។

ការធានាបាននូវទិន្នន័យត្រឹមត្រូវ និងទាន់ពេលវេលាពីប្រទេសជាសមាជិក តែងតែជាបញ្ហាចម្រូងចម្រាសសម្រាប់ IMF ។ តម្រូវការដែលសមាជិកផ្គត់ផ្គង់ទិន្នន័យ រួមទាំងការផ្គត់ផ្គង់មាស ប្រហែលជាទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តដំបូងដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់តួនាទីរបស់ IMF នៅក្នុងស្ថាបត្យកម្មក្រោយសង្គ្រាមនៃអភិបាលកិច្ចសកល៖ ការបដិសេធរបស់សហភាពសូវៀតក្នុងការចូលរួមក្នុងការផ្តល់សច្ចាប័នលើកិច្ចព្រមព្រៀង Bretton Woods នៅក្នុង ខែធ្នូ 1945 ។

ការរំខានបែបនេះនៅតែមានជាមួយយើងច្រើន។ យើងកំពុងរស់នៅក្នុងពិភពលោកមួយដែលការព្រួយបារម្ភអំពីសន្តិសុខ – ជារឿយៗត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងធូររលុងថាជាការផ្លាស់ប្តូរ “ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ” – គ្របដណ្តប់ព័ត៌មានសេដ្ឋកិច្ច មិនថាវាជាការកំណត់តម្លៃ និងការផ្តល់ឧស្ម័នរបស់រុស្ស៊ីដល់អឺរ៉ុប ឬការកើនឡើងនៃភាពតានតឹងលើកោះតៃវ៉ាន់ និងសមុទ្រចិនខាងត្បូងនោះទេ។

ការដោះស្រាយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុទាមទារឱ្យមានគណនេយ្យត្រឹមត្រូវនៃទ្រព្យសម្បត្តិជាតិ។ ហើយនោះ វានឹងទាមទារឧបករណ៍ និងវិធីសាស្រ្តចុងក្រោយបង្អស់ ក៏ដូចជាការចរចាររវាងរដ្ឋដែលមានអំណាច និងកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេមិនចាំបាច់តម្រឹម។ ទិន្នន័យច្បាស់លាស់ និងត្រឹមត្រូវនឹងក្លាយជាឧបករណ៍សំខាន់ក្នុងការបំបាត់កំហឹង ទប់ស្កាត់ល្បែងស្តីបន្ទោស និងលើកកម្ពស់ការចូលរួមក្នុងន័យស្ថាបនា។

project-syndicate