តើការយល់ចិត្តខាងការយល់ដឹងអាចរារាំងវិបត្តិអ៊ុយក្រែនយ៉ាងដូចម្តេច

ស៊េរីនៃប្រធានាធិបតីអាមេរិកបាននាំយើងឆ្ពោះទៅរកវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន ដោយការខកខានម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងគណនីដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃទស្សនវិស័យរបស់មេដឹកនាំរុស្ស៊ី។

"ស្គាល់សត្រូវរបស់អ្នក" វាយប្រហារមនុស្សភាគច្រើនជាដំបូន្មានសមហេតុផល។ យ៉ាងណាមិញ ជម្មើសជំនួស—“កុំដឹងអំពីសត្រូវរបស់អ្នក”—មិនស្តាប់ទៅដូចជារូបមន្តសម្រាប់ជ័យជំនះនោះទេ។

"ស្គាល់មិត្តរបស់អ្នក" មិនជួបប្រទះការតស៊ូច្រើនទេ។ វាច្បាស់ណាស់ថាមិត្តភាពនឹងប្រសើរឡើង ប្រសិនបើមិត្តភក្តិមានគំនិតខ្លះៗអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងក្បាលរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។ 

ហើយនៅពេលដែលអ្នកបានទទួលយកតម្លៃនៃការយល់ដឹងពីមិត្តភ័ក្តិរបស់អ្នក និងសត្រូវរបស់អ្នក វាហាក់ដូចជាសមហេតុផលក្នុងការពង្រីកគំនិតជាមូលដ្ឋានដល់ចំណុចរវាង៖ ស្គាល់… សត្រូវ គូប្រជែង ភាពជ្រុលនិយម អ្នកស្គាល់គ្នា សម្ព័ន្ធមិត្ត អ្វីក៏ដោយ ។ តើអ្វីដែលអាក្រក់បំផុតដែលអាចកើតឡើង?

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខណៈពេលដែលមនុស្សភាគច្រើនទទួលយក  ជាគោលការណ៍  នៃតម្លៃនៃការយល់ដឹងពីមនុស្សផ្សេងទៀត ប្រវត្តិសាស្រ្តគឺពោរពេញទៅដោយការបរាជ័យដ៏មហន្តរាយក្នុងការធ្វើការងារដ៏ល្អនោះ។ យើងប្រហែលជាកំពុងធ្វើជាសាក្សីមួយឥឡូវនេះ។

លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានប្រមូលផ្តុំកងទ័ពនៅតាមព្រំដែនអ៊ុយក្រែន ហើយហាក់បីដូចជាត្រៀមខ្លួនដើម្បីឈ្លានពាន លុះត្រាតែគាត់ទទួលបានអ្វីដែលគាត់ចង់បាន ដែលហាក់ដូចជាមានន័យ ជាដំបូង និងសំខាន់បំផុត ដោយយកគំនិតអ៊ុយក្រែនចូលរួមជាមួយណាតូចេញពីតុ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថា ពូទីន កំពុងធ្វើការងារល្អក្នុងការយល់ដឹងពីសត្រូវរបស់គាត់ទេ ដោយឃើញឧទាហរណ៍ថា ប្រធានាធិបតី Biden នឹងប្រឈមមុខនឹងការវាយលុកផ្នែកនយោបាយជាច្រើន ប្រសិនបើគាត់ព្យាយាមផ្តល់ឱ្យពូទីននូវបំណងប្រាថ្នានោះ។ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​អាមេរិក​កំពុង​ធ្វើ​ការងារ​ល្អ​ក្នុង​ការ​យល់​ចិត្ត​លោកពូទីន​ទេ។ រូបភាពជាច្រើននៃគាត់ដែលយើងកំពុងឃើញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺមិនមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់ ហើយមួយចំនួនគឺផ្ទុយពីមានប្រយោជន៍។ ពួកគេរារាំងសកម្មភាព។

សូមពិចារណាអំពីអ្នកសរសេរអត្ថបទរបស់កាសែត New York Times លោក Thomas Friedman—ដែលជិតស្និទ្ធនឹងនរណាម្នាក់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តំណែងជា "ព្រឹទ្ធបុរសនៃអ្នកសរសេរអត្ថបទគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិក"។

កាលពីសប្តាហ៍មុន លោក Friedman  បានសរសេរ  ថា "ពូទីន គឺជាមនុស្សប្រុសម្នាក់ដែលមានចិត្តសាស្ត្រ ជាមួយនឹងភាពអន់ខ្សោយដ៏ធំសម្បើមឆ្ពោះទៅរកអាមេរិក ដែលទុកឱ្យគាត់តែងតែដើរជុំវិញពិភពលោកជាមួយនឹងបន្ទះឈីបនៅលើស្មារបស់គាត់ ដូច្នេះវាពិតជាអស្ចារ្យណាស់ដែលគាត់អាចចូលបានតាមទ្វារណាមួយ។" យោងតាមលោក Friedman លោក Putin ក៏ជា "ភ្នាក់ងារ KGB ចូលនិវត្តន៍ដែលគ្រាន់តែបដិសេធមិនចូលពីត្រជាក់ ហើយនៅតែមើលឃើញ CIA នៅក្រោមថ្ម និងនៅពីក្រោយគូប្រជែងទាំងអស់" ។ ហើយគាត់គឺជា "អតីតមិត្តប្រុសរបស់អាមេរិក ដែលមកពីឋាននរក ដែលបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងព្រងើយកន្តើយនឹងគាត់ ហើយណាត់ជួបជាមួយប្រទេសផ្សេងទៀត ដូចជាប្រទេសចិន"។ ហើយគាត់គឺជា "ពេត្រុសដ៏អស្ចារ្យនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដើម្បីស្ដារឡើងវិញនូវសិរីរុងរឿងរបស់មាតារុស្ស៊ី" ។ ល​ល។

ធ្វើ​ឱ្យ​ពូ​ទីន​ស្តាប់​ទៅ​ដូច​ជា​អ្នក​មិន​អាច​វែកញែក​ជាមួយ​! ហើយជាការពិត Friedman ប្រឆាំងនឹងការព្យាយាមការទូតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាមួយគាត់៖ "ប្រសិនបើគាត់ចង់ចុះពីដើមឈើដែលគាត់ស្នាក់នៅ គាត់នឹងត្រូវលោត ឬសង់ជណ្ដើរដោយខ្លួនឯង។ គាត់​បាន​ដោះស្រាយ​វិបត្តិ​នេះ​ទាំង​ស្រុង ដូច្នេះ​មិន​គួរ​មាន​ការ​ចុះ​ចាញ់​ពី​យើង​ទេ»។

Miyamoto Musashi ដែលជាអ្នកកាន់ដាវជប៉ុន និងជាអ្នកយុទ្ធសាស្ត្រដែលរស់នៅបួនសតវត្សមុន  បានសរសេរ  ថា ដើម្បីស្គាល់សត្រូវរបស់អ្នក អ្នកត្រូវតែ “ក្លាយជាសត្រូវ”—អ្នកត្រូវតែ “គិតខ្លួនឯងទៅក្នុងទីតាំងរបស់សត្រូវ”។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត: ស្រមៃខ្លួនឯងនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់បុរសផ្សេងទៀត។ នេះជាមូលហេតុដែលការពណ៌នាដូចជា Friedman's គឺផ្ទុយពីការមានប្រយោជន៍។ ពួកគេធ្វើឱ្យលោកពូទីនស្តាប់ទៅដូចជាចម្លែក ខុសពីពួកយើង ដែលការស្រមៃខ្លួនយើងនៅក្នុងទីតាំងរបស់គាត់ហាក់ដូចជាការពិសោធន៍គំនិតឥតប្រយោជន៍។  

ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងធ្វើការពិសោធន៍គិតវែងឆ្ងាយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់ខ្លួនយើងនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់មេដឹកនាំរុស្ស៊ី - ដូច្នេះវាបានពង្រីករហូតដល់ឆ្នាំ 1998 មុនពេលលោកពូទីនជាមេដឹកនាំរបស់រុស្ស៊ី។ ហើយខ្ញុំនឹងជជែកវែកញែកថា ប្រធានាធិបតីអាមេរិកជាបន្តបន្ទាប់ ដូចជាលោក Bill Clinton លោក George W. Bush និងលោក Barack Obama បាននាំយើងឆ្ពោះទៅរកវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន ដោយការខកខានម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងការគិតគូរអំពីទស្សនវិស័យរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំរុស្ស៊ី។  

លំហាត់នេះដាក់សម្ពាធខ្លាំងលើខ្ញុំ! ខ្ញុំជាអ្នកផ្សាយដំណឹងល្អក្នុងនាម “ការយល់ចិត្តការយល់ដឹង”—ការយល់ពីរបៀបដែលមនុស្សផ្សេងទៀតមើលពិភពលោកនេះ (ដែលមិនមែនមានន័យថា “មានអារម្មណ៍ឈឺចាប់របស់ពួកគេ” ឬកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងអារម្មណ៍របស់ពួកគេទាល់តែសោះ—នោះគឺជា “ការយល់ចិត្តតាមអារម្មណ៍”)។ នៅក្នុងធម្មទេសនារបស់ខ្ញុំ ពេលខ្លះខ្ញុំទៅរហូតអះអាងថា មនុស្សជាតិត្រូវតែបង្កើនជំនាញយល់ចិត្តគំនិតរបស់ខ្លួន ប្រសិនបើប្រទេសនានាក្នុងពិភពលោកត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាដែលមិនមែនជាផលបូកសូន្យជាច្រើនដែលពួកគេប្រឈមមុខ ដូច្នេះហើយ  ជៀសវាងការវិលជុំវិញភពឆ្ពោះទៅរកភាពវឹកវរ  ប្រសិនបើមិនមានសេចក្តីវិនាស។ (ដូច្នេះឈ្មោះនៃព្រឹត្តិបត្រ នេះ  Nonzero  ។

បាទ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអាច។

ប៉ុន្តែមុនពេលយើងចាប់ផ្តើមដំណើរដ៏វែងមួយសតវត្សរបស់យើង ខ្ញុំមានការពេញចិត្តតូចមួយដើម្បីសួរថា: សូមបោះបង់ចោលការសន្មត់ទូទៅដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សធ្វើអ្វីៗគឺដើម្បី  បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃ  ការធ្វើរឿងទាំងនោះ។ នៅពេលខ្ញុំនិយាយថា "មើលតាមទស្សនៈរបស់ពូទីន" ខ្ញុំមិនមានន័យថា "តើអ្នកមិនគិតថាពួកយើងនឹងធ្វើដូចអ្វីដែលគាត់បានធ្វើក្នុងប្រតិកម្មទៅនឹងសកម្មភាពរបស់អាមេរិកទេ ដូច្នេះហើយគាត់មិនសមនឹងទទួលការស្តីបន្ទោសទេ?" ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា "តើអ្នកមិនគិតទេ ប្រសិនបើមេដឹកនាំអាមេរិកបានពិចារណាយ៉ាងដិតដល់នូវទស្សនៈរបស់ពូទីន ពួកគេប្រហែលជាបានគិតទុកជាមុនអំពីលទ្ធភាពនៃប្រតិកម្មមិនល្អមួយចំនួន ហើយបានផ្លាស់ប្តូរទិសដៅទៅតាមនោះ?"

ឬដើម្បីបញ្ឆេះវាបន្ថែមទៀតថា "តើអ្នកមិនគិតថាប្រសិនបើមេដឹកនាំអាមេរិកបានអនុវត្តការយល់ចិត្តការយល់ដឹងជាប់លាប់នោះយើងប្រហែលជាមិននៅក្នុងភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលយើងកំពុងនៅក្នុងថ្ងៃនេះទេ?" 

យល់ព្រម រឿងរបស់យើងមានបីជំពូក៖ 

1)  Bill Clinton ខ្វះការយល់ចិត្តខាងការយល់ដឹង។

ចងចាំទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 — ត្រលប់មកវិញនៅពេលដែលយើងទើបតែឈ្នះសង្រ្គាមត្រជាក់ ហើយគោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីរួមបញ្ចូលប្រទេសរុស្ស៊ីថ្មីដែលប្រកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទៅក្នុងសហគមន៍លោកខាងលិច? សំណួរកើតឡើង៖ តើយើងត្រូវបន្តយ៉ាងដូចម្តេច? ហេ! ខ្ញុំមានគំនិតមួយ៖ ចាប់តាំងពីរុស្ស៊ីទើបតែបាត់បង់ការតស៊ូសកលជាច្រើនទសវត្សរ៍ ហើយបានឃើញចក្រភពរបស់វាដួលរលំនៅក្នុងដំណើរការ ហេតុអ្វីបានជាយើងមិន  ជូតអំបិលក្នុងមុខរបួស? ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនពង្រីក NATO ឆ្ពោះទៅទិសខាងកើត ខិតទៅជិតព្រំដែនរបស់រុស្ស៊ី ដោយលេបត្របាក់ប្រទេសដែលធ្លាប់មាននៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា ដែលជាសមភាគីដឹកនាំដោយសូវៀតជាមួយណាតូ?

នៅឆ្នាំ 1997 ដោយមានការគាំទ្រពីលោកស្រីគ្លីនតុន អង្គការណាតូបានអញ្ជើញប៉ូឡូញ ហុងគ្រី និងសាធារណរដ្ឋឆេក ឱ្យចូលរួម ហើយពួកគេបានធ្វើដូច្នេះនៅឆ្នាំ 1999។ មានមនុស្សដែលបានមើលឃើញថា ការធ្វើបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យមានការអាម៉ាស់ប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ី។ ចច ខេនណាន ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា (តាមវិធីខ្លះដោយបំភាន់) ស្ថាបត្យករនៃគោលលទ្ធិនៃសង្គ្រាមត្រជាក់  បាននិយាយ  នៅឆ្នាំ 1998៖

ខ្ញុំ​គិត​ថា ប្រជាជន​រុស្ស៊ី​នឹង​មាន​ប្រតិកម្ម​ជា​បណ្តើរៗ ហើយ​វា​នឹង​ប៉ះពាល់​ដល់​គោលនយោបាយ​របស់​ពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាកំហុសដ៏សោកសៅមួយ។ មិនមានហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះទេ។ គ្មាន​អ្នក​ណា​គំរាម​អ្នក​ដទៃ​ទេ។ ការពង្រីកនេះនឹងធ្វើឱ្យបិតាស្ថាបនិកនៃប្រទេសនេះវិលមករកផ្នូររបស់ពួកគេ។... ជាការពិតណាស់ វានឹងមានប្រតិកម្មមិនល្អពីប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយបន្ទាប់មក [អ្នកតស៊ូមតិនៃការពង្រីកអង្គការណាតូ] នឹងនិយាយថា យើងតែងតែប្រាប់អ្នកថា នោះជារបៀបដែល ជនជាតិរុស្ស៊ីគឺ - ប៉ុន្តែនេះគឺខុស។

លោក Kennan បាននិយាយថា ការពង្រីកអង្គការណាតូបានបង្ហាញពី "ការយល់ដឹងតិចតួចអំពីប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី និងប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀត" ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដថានោះជាបញ្ហានោះទេ។ អ្នក​នឹង​មិន​ចាំបាច់​ធ្វើ​ជា​សិស្ស​នៃ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​រុស្ស៊ី​ដើម្បី​ដឹង​ថា​បន្ទាប់​ពី​ទទួល​បាន​ជ័យ​ជម្នះ ការ​បន្ទាប​ខ្លួន​អ្នក​ដែល​បាន​ចាញ់​គឺ​ជា​គំនិត​អាក្រក់។ អ្នកគ្រាន់តែចំណាយពេលខ្លះដើម្បីសង្កេតមើលកិច្ចការមនុស្ស។ ការព្យាបាលប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដែលចាញ់ដោយការគោរពខ្លះបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 បានដំណើរការល្អជាងវិធីសាស្រ្តផ្ទុយគ្នាដែលបានដំណើរការបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ។

ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​អំណះអំណាង  ​សម្រាប់​ការ  ​ពង្រីក​អង្គការ​ណាតូ? ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ទេ។ ប្រហែលជាអ្នកគួរសួរលោក Bruce L. Jackson ដែលនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 គឺជានាយកប្រតិបត្តិ Lockheed Martin ដែលបំពេញកាតព្វកិច្ចពីរដងជាប្រធានគណៈកម្មាធិការសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីពង្រីកអង្គការណាតូ ដែលជាមុខតំណែងមួយដែល  យោងទៅតាម  កាសែត New York Times ពាក់ព័ន្ធនឹង "ការផ្តល់អាហារពេលល្ងាចយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលសម្រាប់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា។ និងមន្ត្រីបរទេស”។ ខ្ញុំ​ប្រាកដ​ថា គាត់​បាន​ធ្វើ​អំណះអំណាង​មួយ​ចំនួន​អំពី​ការ​ពង្រីក​អង្គការ​ណាតូ ដែល​ដោយ​ហេតុផល​អ្វី​ក៏ដោយ សមាជិក​ព្រឹទ្ធសភា​យល់​ថា​មាន​ការ​បញ្ចុះបញ្ចូល។ ខ្ញុំក៏ប្រាកដដែរថា Lockheed Martin រកលុយបានច្រើនពីការពង្រីកណាតូ។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​ផ្ទាល់ ខ្ញុំ​មិន​អាច​គិត​អំពី​អំណះអំណាង​ពាក់កណ្តាល​ដែលអាច​ជឿ​បាន​មួយ​សម្រាប់​មូលហេតុ​ដែល​វា​មាន​ចំណាប់​អារម្មណ៍​របស់​អាមេរិក​ក្នុង​ការ​ពង្រីក​អង្គការ​ណាតូ។ 

ដូចជាប្រសិនបើការពង្រីកណាតូហាក់ដូចជាគំរាមកំហែងដល់រុស្ស៊ីកាន់តែច្រើន លោកស្រីគ្លីនតុននៅឆ្នាំ 1999 បានសម្រេចចិត្តថា អាមេរិកគួរតែនៅក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់អង្គការណាតូទម្លាក់ប្រទេសស៊ែប៊ី ដែលជាមិត្តរបស់រុស្ស៊ីដែលបានចែករំលែកមរតកគ្រិស្តអូស្សូដក់របស់ខ្លួន។ ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ីលោក Boris Yeltsin បានហៅការឈ្លានពាននេះថាជា "ការឈ្លានពានបើកចំហ" ហើយតាមពិតគាត់និយាយត្រូវ។ ក្រោមការអានជាចម្បងនៃច្បាប់អន្តរជាតិ អន្តរាគមន៍នេះគឺខុសច្បាប់។

មួយចំនួនបានរាប់ជាសុចរិតនូវអន្តរាគមន៍របស់គ្លីនតុនក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង; វា​បាន​មក​ក្នុង​នាម​ជនជាតិ​អាល់បានី​នៅ​កូសូវ៉ូ ដែល​ចង់​ផ្តាច់​ខ្លួន​ចេញ​ពី​ស៊ែប៊ី។ បន្ទាប់មកម្តងទៀត អ្នកអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ខុសច្បាប់ឆ្នាំ 2008 របស់រុស្ស៊ីនៅហ្សកហ្ស៊ី - ក្នុងនាមអ្នកបំបែកខ្លួននៅក្នុងតំបន់ហ្សកហ្ស៊ីនៃ Abkhazia និង South Ossetia - នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដូចគ្នា។

តាមពិតទៅ រុស្ស៊ី​បាន​លើក​ឡើង​ពី​អន្តរាគមន៍​របស់​លោកស្រី Clinton នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​យូហ្គោស្លាវី ដោយ​បង្ហាញ​ហេតុផល​អំពី​អន្តរាគមន៍​របស់​ខ្លួន​នៅ​ហ្សកហ្ស៊ី។ អ្នកសង្កេតការណ៍ខ្លះ ថែមទាំងគិតថា អន្តរាគមន៍កូសូវ៉ូ ជួយ  បង្ក  អន្តរាគមន៏ហ្សកហ្ស៊ី។ នៅចុងខែកក្កដាឆ្នាំ 2008 ប៉ុន្មានថ្ងៃមុនពេលសង្រ្គាមរុស្ស៊ី - ហ្សកហ្ស៊ីបានផ្ទុះឡើង Francis Fukuyama  បាននិយាយ  អំពីប្រទេសរុស្ស៊ីថា "ហេតុផលមួយដែលពួកគេកំពុងធ្វើទារុណកម្មហ្សកហ្ស៊ីគឺពួកគេខឹងនឹងកូសូវ៉ូ" ។

ប៉ុន្តែទោះបីជានោះជាការពិតក៏ដោយ លោកស្រីគ្លីនតុន មិនមែនជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកតែមួយគត់ដែលបានលើកទឹកចិត្តដល់ការអន្តរាគមន៍របស់ហ្សកហ្ស៊ីនោះទេ។ ពិចារណា៖

2. ការខ្វះការយល់ដឹងរបស់ George W. Bush ។

ហេតុផលមួយដែល Fukuyama បានឃើញទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងអន្តរាគមន៍របស់កូសូវ៉ូ និងហ្សកហ្ស៊ី គឺថា ដូចដែលគាត់បាននិយាយ កងទ័ពណាតូនៅតែស្ថិតនៅក្នុងកូសូវ៉ូ ហើយរដ្ឋបាលប៊ូសកំពុងជំរុញឱ្យមានឯករាជ្យភាពផ្លូវការរបស់កូសូវ៉ូ - ច្រើនដល់ការរំខានរបស់រុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែនៅពេលនិយាយអំពីតួនាទីរបស់ Bush ក្នុងការប្រឆាំងរុស្ស៊ី នោះមិនមែនជាពាក់កណ្តាលនោះទេ។

នៅឆ្នាំ ២០០៤ អង្គការណាតូបានជ្រើសរើសសមាជិកថ្មីចំនួន ៧ នាក់ ក្នុងចំណោមនោះ ប្រទេសបាល់ទិក (ឡាតវី អេស្តូនី និងលីទុយអានី) ដែលការដាក់បញ្ចូលជាពិសេសបានរំខានដល់ប្រទេសរុស្ស៊ី ទាំងពីរដោយសារតែពួកគេធ្លាប់ជាសាធារណរដ្ឋសូវៀត ហើយដោយសារតែឥឡូវនេះពួកគេបានដឹក NATO ទៅកាន់ព្រំដែនរបស់រុស្ស៊ី។ បន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ 2008 Bush មេដឹកនាំអឺរ៉ុបដែលស្ទាក់ស្ទើរប្រដាប់អាវុធខ្លាំងក្នុងការគាំទ្រសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អង្គការណាតូដោយសន្យាថានឹងទទួលស្គាល់ហ្សកហ្ស៊ីនិងអ៊ុយក្រែននៅទីបំផុត - ទាំងអតីតសាធារណរដ្ឋសូវៀតនិងទាំងពីរនៅព្រំដែនរុស្ស៊ី។

ប្រហែលជាវាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីចូលទៅក្នុងហ្សកហ្ស៊ីបានកើតឡើងត្រឹមតែបួនខែបន្ទាប់ពីការសន្យានេះ ឬថា ទាហានរុស្ស៊ីនៅពេលចាកចេញពីហ្សកហ្ស៊ី បានដឹកជញ្ជូនយ៉ាងច្បាស់លាស់ត្រឡប់ទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញនូវឧបករណ៍យោធាអាមេរិកដ៏ធំមួយចំនួនដែលពួកគេបានរឹបអូស។  

ការ​បន្ថែម​អ៊ុយក្រែន​ទៅ​ក្នុង​បញ្ជី​ប្រាថ្នា​របស់​អង្គការ​ណាតូ គឺ​សម្រាប់​រុស្ស៊ី ជា​ថ្នាំ​ជូរចត់​ពិសេស។ អ៊ុយក្រែនមានទំហំធំជាង ទាំងនៅក្នុងដី និងចំនួនប្រជាជន ជាងប្រទេសបាល់ទិក និងហ្សកហ្ស៊ីរួមបញ្ចូលគ្នា ហើយប្រជាជនរុស្ស៊ីជាច្រើនចាត់ទុកថាវាជាលំយោលនៃអរិយធម៌រុស្ស៊ី។

3. ការខ្វះការយល់ដឹងរបស់បារ៉ាក់អូបាម៉ា។

ណាតូមិនមែនជាស្ថាប័នលោកខាងលិចតែមួយគត់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយអ៊ុយក្រែន ពូទីន បានរកឃើញការគំរាមកំហែង។ គិតត្រឹមឆ្នាំ 2013 អ៊ុយក្រែនគ្រោងនឹងចូលរួមជាមួយសហភាពអឺរ៉ុប ហើយសមាជិកភាពសហភាពអឺរ៉ុបនឹងមានន័យថាបញ្ចប់ទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មពិសេសរវាងរុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែន។ លោកពូទីនបានសង្ឃឹមសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងពិសេសមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ុយក្រែនពង្រឹងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចជាមួយសហភាពអឺរ៉ុបខណៈពេលដែលរក្សាទំនាក់ទំនងរឹងមាំជាមួយរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែសហភាពអឺរ៉ុបបានច្រានចោលគំនិតនោះ។

ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​នេះ​ក្ដី មួយ​រយៈ​នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​លោក​ពូទីន​អាច​រក្សា​សហភាព​អឺរ៉ុប​នៅ​ក្នុង​ការ​រារាំង។ បន្ទាប់​ពី​លោក​បាន​ផ្តល់​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ផ្នែក​ហិរញ្ញវត្ថុ​អ៊ុយក្រែន​ដើម្បី​រក្សា​ទំនាក់ទំនង​សេដ្ឋកិច្ច​របស់​ខ្លួន​ជាមួយ​នឹង​រុស្ស៊ី ប្រធានាធិបតី​អ៊ុយក្រែន​លោក Viktor Yanukovych បាន​បោះបង់​ការ​គាំទ្រ​ដល់​សមាជិកភាព​សហភាព​អឺរ៉ុប។ ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះ លោកប្រធានាធិបតី Yanukovych… មិនមែនជាប្រធានាធិបតី Yanukovych ទៀតទេ! នៅចុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 គាត់បានភៀសខ្លួនចេញពីប្រទេសអ៊ុយក្រែន ខណៈដែលក្រុមប្រឆាំងប្រដាប់អាវុធបានដើរតាមដងផ្លូវ។

នេះជារបៀបដែលរុស្ស៊ី hawk Max Boot (នៅក្នុងដំណើរការនៃការជជែកវែកញែកថាឥឡូវនេះពូទីនកំពុងព្យាយាម "ប្រោស "ចក្រភពអាក្រក់" ឡើងវិញ) ថ្មីៗនេះបាន  ពិពណ៌នាអំពី  ការផ្ទេរអំណាចនេះថា "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនបានក្រោកឡើងដើម្បីបណ្តេញអ្នកគ្រប់គ្រងដែលគាំទ្ររុស្ស៊ី" ។ ហើយនោះគឺជាលក្ខណៈដូចគ្នាដែលអ្នកនឹងទទួលបានពេញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិក។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់លោកពូទីន មានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនផ្សេងទៀតនៃវគ្គនេះគួរកត់សម្គាល់៖

មុនពេលបដិវត្តអ៊ុយក្រែនក្លាយជាហិង្សា មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ក្រសួងការបរទេសអាមេរិក Victoria Nuland បានធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងគៀវ ហើយនៅក្នុងការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៃការគាំទ្រដល់បាតុករប្រឆាំង Yanukovych បានហុចខូឃីដល់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ — ដូចដែលការហៅទូរស័ព្ទដែលថតដោយរុស្ស៊ីបានបង្ហាញឱ្យឃើញថា — នាងកំពុង  ធ្វើចលនា  នៅពីក្រោយឆាក ដោយមានការសម្របសម្រួលជាមួយឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិកប្រចាំនៅអ៊ុយក្រែន ដើម្បីជ្រើសរើស និងតែងតាំងប្រមុខរដ្ឋាភិបាលអ៊ុយក្រែនបន្ទាប់។ ហើយជាការពិតណាស់ បន្ទាប់ពីប្រធានាធិបតីជាប់ឆ្នោតតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសអ៊ុយក្រែនបានភៀសខ្លួនចេញពីប្រទេសដោយខ្លាចជីវិតរបស់គាត់ អ្នកនយោបាយ Nuland បានចាក់ប្រេងតាំងបានក្លាយជាប្រមុខរដ្ឋាភិបាល!

ខ្ញុំមិនដឹងថាតើលោកអូបាម៉ាឆ្ងល់ថាតើអ្វីៗទាំងអស់នេះមើលទៅតាមទស្សនៈរបស់លោកពូទីនដែរឬទេ។ ប្រសិន​បើ​គាត់​មាន នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​ចំពោះ​គាត់៖

ការទម្លាក់ប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនដែលគាំទ្រដោយហិង្សា អាចធ្វើឱ្យលោក ពូទីន ព្រួយបារម្ភអំពីទំនាក់ទំនងនាពេលអនាគតរបស់រុស្ស៊ីជាមួយអ៊ុយក្រែន កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើការបណ្តេញចេញមានចំណុចសំខាន់មួយចំនួននៃរដ្ឋប្រហារគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយគ្មានផ្នែកតូចមួយនៃការព្រួយបារម្ភរបស់លោកពូទីនអំពីអនាគតរបស់អ៊ុយក្រែននឹងផ្តោតលើគ្រីមៀ ដែលជាតំបន់និយាយភាសារុស្សីដែលមានមូលដ្ឋានទ័ពជើងទឹកដ៏សំខាន់របស់រុស្ស៊ី ដែលជាផ្ទះរបស់កងនាវាសមុទ្រខ្មៅ។ បន្ទាប់ពីការបែកបាក់របស់សហភាពសូវៀត រុស្ស៊ីបានរក្សាមូលដ្ឋានតាមរយៈការជួលជាមួយអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែការជួលនោះអាចមើលទៅហាក់ដូចជាលោកពូទីនបន្តិច? 

ប្រសិនបើអ្វីៗទាំងអស់នេះ  បាន  កើតឡើងចំពោះលោក អូបាម៉ា ប្រហែលជាគាត់មិនសូវមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់នោះទេ៖ លោកពូទីនបានប្រើប្រាស់កងទ័ពរុស្ស៊ីដែលឈរជើងនៅមូលដ្ឋានទ័ពជើងទឹក រួមជាមួយនឹងកងកុម្ម៉ង់ដូដែលនាំមកពីប្រទេសរុស្ស៊ីដើម្បីដណ្តើមយកគ្រីមៀ។ គាត់ក៏បានគាំទ្រការបះបោរបំបែកខ្លួននៅភាគខាងកើតបំផុត ដែលជាផ្នែកនិយាយភាសារុស្សីយ៉ាងខ្លាំងនៃអ៊ុយក្រែន ដែលសព្វថ្ងៃនេះនៅតែហួសពីការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃទីក្រុងគៀវ។ 

ហើយឥឡូវនេះយើងនៅទីនេះ។ ប្រសិនបើរុស្ស៊ីឈ្លានពានអ៊ុយក្រែន គោលដៅទំនងជានឹងពង្រីកផ្នែកខាងកើតអ៊ុយក្រែន ដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គៀវ។ ហើយ​លទ្ធផល​ទំនង​នឹង​មាន​ការ​ស្លាប់​ជា​ច្រើន—លើ​ប្រជាជន​អ៊ុយក្រែន ១៣.០០០ នាក់​ដែល​បាន​ស្លាប់​រួច​ទៅ​ហើយ​ក្នុង​សង្គ្រាម​ស៊ីវិល​ដែល​បន្ទាប់​ពី​ការ​ទម្លាក់​លោក Yanukovych ឆ្នាំ ២០១៤។ អាមេរិក​កំពុង​បញ្ជូន​អាវុធ​ទៅ​អ៊ុយក្រែន​ក្នុង​ក្តី​សង្ឃឹម​ក្នុង​ការ​រារាំង​ការ​ឈ្លានពាន ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​ការ​រារាំង​មិន​បាន អាវុធ​ទាំង​នោះ​នឹង​បង្កើន​ចំនួន​អ្នក​ស្លាប់​ទាំង​សងខាង​ដោយ​បង្កើន​ការ​ទប់ទល់​ដែល​នៅ​តែ​ឥតប្រយោជន៍។

ហើយចំពោះវិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងផ្សេងទៀតក្នុងការទប់ស្កាត់ការឈ្លានពាន - និយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងអំពីការរក្សាអ៊ុយក្រែនចេញពីអង្គការណាតូ - ជាការប្រសើរណាស់នោះ ជាក់ស្តែងគឺនៅក្រៅព្រំដែន ដោយសារតែលោក George W. Bush ដែលគិតថាការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់គឺជាគំនិតដ៏ល្អមួយ ក៏គិតថាការបន្ថែមអ៊ុយក្រែនទៅក្នុងអង្គការណាតូគឺ គំនិតដ៏អស្ចារ្យមួយ។ ហើយដោយសារតែ Tom Friedman និង Max Boot និងមនុស្សជាច្រើនផ្សេងទៀតនៅក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសនិយាយថាការធ្វើសម្បទានគឺមិនល្អ (ទោះបីជាសម្បទាននេះមិនមែនជាសម្បទានច្រើនក៏ដោយ ចាប់តាំងពីមិនមានការរំពឹងទុកពិតប្រាកដនៃអ៊ុយក្រែនចូលរួមជាមួយណាតូក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ) ។     

ខ្ញុំមិននិយាយថា មេដឹកនាំអាមេរិកគួរតែអាចទស្សន៍ទាយបានច្បាស់ថារុស្ស៊ីនឹងធ្វើអ្វី ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការពង្រីកឥតឈប់ឈររបស់អង្គការណាតូ ឬការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកលើស៊ែប៊ី ឬការជ្រៀតជ្រែករបស់អាមេរិកនៅក្នុងនយោបាយអ៊ុយក្រែន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងនិយាយថា វានឹងមិនទទួលយកអំណាចដ៏អស្ចារ្យនៃការយល់ចិត្តរបស់មនុស្សដើម្បីមើលថារឿងទាំងនេះនឹងធ្វើឱ្យមានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងដល់ការដឹកនាំរបស់រុស្ស៊ី។ ហើយច្បាប់របស់ខ្ញុំផ្ទាល់គឺថា អាមេរិកគួរតែព្យាយាមជៀសវាងការធ្វើអ្វីដែលបង្កជម្លោះយ៉ាងជ្រាលជ្រៅដល់ប្រទេសនានា ជាពិសេសនៅពេលដែលប្រទេសទាំងនោះមានក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែររាប់ពាន់គ្រាប់ ហើយនៅពេលដែលអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានជម្លោះពួកគេមិនបម្រើផលប្រយោជន៍អាមេរិកជាក់ស្តែងណាមួយឡើយ។ ជាវ

ហេតុផលមួយដែលមិនគួរមានការពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយថា សកម្មភាពរបស់យើងនឹងប្រឆាំងនឹងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់រុស្ស៊ីគឺថា ការទស្សន៍ទាយនេះមិនតម្រូវឱ្យមានការវាយតម្លៃយ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងស៊ីជម្រៅអំពីចិត្តរបស់ពូទីនទេ (ទោះបីជាការទស្សន៍ទាយយ៉ាងពិតប្រាកដនូវអ្វីដែលគាត់នឹងធ្វើក្នុងការឆ្លើយតបក៏ទាមទារដែរ។ នោះ) វាគ្រាន់តែទាមទារការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ 

ហើយប្រសិនបើសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន មេដឹកនាំអាមេរិកខ្វះផ្នែកការយល់ដឹង-មនុស្ស-ធម្មជាតិ ពួកគេអាចត្រលប់មកប្រើក្បួនដោះស្រាយការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋាន៖ ព្យាយាមបកប្រែស្ថានភាពរបស់អ្នកដទៃទៅជាពាក្យដែលអ្នកធ្លាប់ស្គាល់។ ឧបមាថា ប្លុកពាណិជ្ជកម្មអាស៊ីមួយចំនួនបានព្យាយាមដកម៉ិកស៊ិកចេញពីប្លុកពាណិជ្ជកម្មអាមេរិក-កាណាដា-ម៉ិកស៊ិក ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ម៉ិកស៊ិកបានប្រកាសថាខ្លួនមានគម្រោងចូលរួមជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តយោធាដែលដឹកនាំដោយចិន ដែលអាចមានន័យថាការឈរជើង។ នៃកងទ័ពចិន និងអាវុធចិននៅម៉ិកស៊ិក។ តើអ្នកមិនគិតថាវានឹងទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ពីអាមេរិកទេ?

តាមពិត ការពិសោធគំនិតពិសេសនេះ មិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ។ កំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងធ្វើ៖ សហរដ្ឋអាមេរិកបានឧបត្ថម្ភរដ្ឋប្រហារជាច្រើន និងបានធ្វើអន្តរាគមន៍យោធាជាច្រើន ដើម្បីទប់ស្កាត់ការគំរាមកំហែងដែលគេយល់ឃើញ—ហើយខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់លើពាក្យ  ដែលគេយល់ឃើញ — ច្រើនពីព្រំដែនអាមេរិកជាងម៉ិកស៊ិក។

តាមពិតទៅ វានឹងមិនធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលទេ ប្រសិនបើអ្នកសង្កេតការណ៍បរទេសមួយចំនួន ដែលមើលការលាក់កំបាំង និងការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់អាមេរិកតាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 មកនោះ បានបង្រួបបង្រួមរូបភាពនៃចិត្តគំនិតរបស់អាមេរិក ដែលមានលក្ខណៈមួយចំនួនដូចជារូបគំនូរផ្លូវចិត្ត Tom Friedman លាបពណ៌របស់ពូទីន៖ អសន្តិសុខ។ សូម្បី​តែ​ភាព​ភ័យ​ស្លន់​ស្លោ—ប៉ុន្តែ​មាន​ភាព​អស្ចារ្យ​ក្នុង​ការ​យល់​ឃើញ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង និង​មហិច្ឆតា​របស់​ខ្លួន​ជានិច្ច ដូច​ដែល Friedman បាន​និយាយ​អំពី​លោក Putin «កំពុង​តាម​ដាន​ពិភពលោក»។

ដែលរំឭកខ្ញុំអំពីគុណធម៌មួយទៀតនៃការយល់ចិត្តការយល់ដឹង ក្រៅពីការជួយសង្គ្រោះភពផែនដី៖ ការខិតខំប្រឹងប្រែងស្វែងយល់ពីអ្នកដទៃ រួមទាំងសត្រូវរបស់អ្នក អាចជួយអ្នកឱ្យយល់ពីខ្លួនអ្នក។   

responsiblestatecraft