ផែនការ IPEF គឺជាព័ត៌មានអាក្រក់សម្រាប់ឥទ្ធិពលសេដ្ឋកិច្ចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាស៊ី

 ការពិភាក្សាពាណិជ្ជកម្មនៃតម្លៃមានកំណត់ លុះត្រាតែវ៉ាស៊ីនតោនអាចផ្តល់ការទាក់ទាញ

ការឆ្លើយតបក្នុងតំបន់ចំពោះក្របខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិករបស់រដ្ឋបាល Biden រហូតមកដល់ពេលនេះមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ល្អបំផុត។

ការទទួលស្វាគមន៍ដ៏ត្រជាក់ហាក់ដូចជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការបរាជ័យរបស់ IPEF ក្នុងការផ្តល់ជូនសេដ្ឋកិច្ចក្នុងតំបន់នូវអ្វីដែលពួកគេកំពុងស្វែងរក៖ ក្របខ័ណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចផ្អែកលើច្បាប់ ដែលរួមបញ្ចូលការចូលប្រើប្រាស់ថ្មីទៅកាន់ទីផ្សារសហរដ្ឋអាមេរិក និងមានភាពអចិន្ត្រៃយ៍ និងកម្លាំងច្បាប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្ម។

នេះគឺដោយសារតែការប្តេជ្ញាចិត្តបែបនេះត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តដោយសភាអាមេរិក ហើយរដ្ឋបាល Biden ត្រូវបានរហែករវាងកត្តាចាំបាច់ពីរ៖ ការបង្កើតក្របខ័ណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ការចូលរួមនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក និងការជៀសវាងសភាចម្រុះ ទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗ។ នៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រធានាធិបតី។

សភា និងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងស្រុកមិនអាចទទួលយកការស្តីបន្ទោសទាំងអស់នោះទេ ដោយសារតែការសម្របសម្រួលដែលចាំបាច់ដើម្បីពង្រីកសមាជិកភាពរបស់ IPEF ដល់ប្រទេសចំនួន 14 ដែលជាសមិទ្ធិផលមួយនៅក្នុងខ្លួនវា មានន័យថាការទទួលយកផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចចម្រុះ។ ប៉ុន្តែកិច្ចព្រមព្រៀង "គ្មានអ្វី-ប៊ឺហ្គឺ" ដែលយើងនៅសេសសល់គឺជាលទ្ធផលនៃរដ្ឋបាល Biden ព្យាយាមកាត់ម្ជុលដ៏តឹងតែងមួយ ហើយខ្លី។

ជំនួសឱ្យសកម្មភាពទ្វេភាគី វាហាក់ដូចជារដ្ឋបាល Biden នឹងព្យាយាមប្រើបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដើម្បីអនុវត្ត IPEF ។ ច្បាប់​ទាំង​នេះ​មាន​អំណាច​ដរាបណា​គេ​ចេញ​ឱ្យ​ស្រប​តាម​អំណាច​របស់​ប្រធានាធិបតី។ ប៉ុន្តែមានភាពអចិន្រ្តៃយ៍ ដោយសារពួកវាអាចត្រូវបានកែប្រែ ឬដកហូតវិញ ដែលជាហានិភ័យដ៏សំខាន់សម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងការរៀបចំពាណិជ្ជកម្ម។

នៅសម័យមុន អ្វីមួយដូចជា IPEF ខ្លាំងជាង ឬសូម្បីតែកិច្ចព្រមព្រៀងទូលំទូលាយ និងជឿនលឿនសម្រាប់ភាពជាដៃគូអន្តរប៉ាស៊ីហ្វិក អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាឱកាសងាយស្រួលសម្រាប់ជ័យជម្នះទ្វេភាគី ដែលអាចនាំមកនូវការរួបរួមគ្នានៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងសភា។

វាយុត្តិធម៌ក្នុងការសួរថាតើចន្លោះនយោបាយសម្រាប់ការអនុម័តពីសភានៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មនៅតែមាន។ អ្នកសុទិដ្ឋិនិយមអាចចង្អុលទៅការគាំទ្រទ្វេភាគីសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងអាមេរិក-ម៉ិកស៊ិក-កាណាដា ដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិកខាងជើងដែលបានកែប្រែដែលធានាដោយរដ្ឋបាល Trump ។ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីដែលបានកែប្រែជាមួយកូរ៉េខាងត្បូងក៏ត្រូវបានអនុម័តនៅពេលនោះ។

ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតី លោក បារ៉ាក់ អូបាម៉ា បានបដិសេធពីការដាក់ភាពជាដៃគូអន្តរប៉ាស៊ីហ្វិកទៅសភាសម្រាប់ការបោះឆ្នោតនៅឆ្នាំ 2016 ។ បេក្ខភាពប្រធានាធិបតីរបស់គណបក្សទាំងពីរនៅឆ្នាំនោះបានវាយប្រហារលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ដោយទុកឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកនៅខាងក្រៅ ខណៈដែលកតិកាសញ្ញានេះក្រោយមកបានវិវត្តទៅជា CPTPP ។ បន្ទាប់មករដ្ឋបាល Biden បានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកការបន្តនៃអំណាចពិសេសដែលផុតកំណត់របស់ខ្លួនដើម្បីចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មកាលពីឆ្នាំមុន។

ការស្ទាក់ស្ទើររបស់រដ្ឋបាលអំពីការស្វែងរកការគាំទ្រពីសភាលើពាណិជ្ជកម្ម ហាក់ដូចជាកើតចេញពីការព្រួយបារម្ភអំពីការធ្វើឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗនៅក្នុងសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងឆ្នាំបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិ នៅពេលដែលដៃទាំងអស់ត្រូវមាននៅលើនាវា ហើយការភ័យខ្លាចថាមិនមានការបោះឆ្នោតពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋគ្រប់គ្រាន់អាចត្រូវបានរកឃើញ។ ភាព​ខុសគ្នា។

វាគឺជាបក្សពួកដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកទុទិដ្ឋិនិយមនូវគែមនៅក្នុងការពិភាក្សា។ ការស្ទង់មតិជាច្រើនបង្ហាញថា សាធារណជនភាគច្រើនមានផាសុកភាពនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកគាំទ្រពាណិជ្ជកម្មសេរី ហើយអ្នកបោះឆ្នោតរបស់គណបក្សនីមួយៗមាននិន្នាការពាណិជ្ជកម្មច្រើនជាងភាគីខ្លួនឯង។

បញ្ហាគឺថា ភាគច្រើនមិនមែនជាបញ្ហាទេ ភាគីពាក់ព័ន្ធ និងបក្សពួក។ ជាការពិតណាស់ សម្រាប់ការនិយាយទាំងអស់អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមានបន្ទាត់រាងប៉ូល មានភ័ស្តុតាងច្រើនជាងការធ្វើឱ្យមានបន្ទាត់រាងប៉ូលក្នុងចំណោមបក្សពួកជាងការមានបន្ទាត់រាងប៉ូលក្នុងចំណោមសាធារណៈជន។ សម្រាប់បក្សពួក អ្វីដែលសំខាន់គឺមិនមែនជាព័ត៌មានលំអិតអំពីគោលនយោបាយ ដូចការបង្ហាញពីការបែងចែកបក្សទៅអ្នកបោះឆ្នោតនោះទេ។

ការប្រើប្រាស់ការអំពាវនាវផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនដើម្បីជួយដល់អភិបាលកិច្ចសកលគឺជាអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើដោយជោគជ័យបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់សង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ដោយផ្តល់ឱ្យដៃគូ និងសម្ព័ន្ធមិត្តនូវភាគហ៊ុននៅក្នុងភាពជោគជ័យនៃប្រព័ន្ធដឹកនាំដោយវ៉ាស៊ីនតោនតាមរយៈការវិនិយោគ ការចូលប្រើប្រាស់ទីផ្សារ និងការមិនរើសអើង។

នោះគឺជាប្រភេទនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលបាត់នៅពេលនេះ ហើយនឹងមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនទេនៅក្នុងតំបន់ឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិកក្នុងការផ្តល់ជូនច្រើនសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកដោយគ្មានវា។

ប្រទេសនានាអាចចុះឈ្មោះសម្រាប់ច្បាប់ សូម្បីតែច្បាប់ស្តង់ដារខ្ពស់ ប្រសិនបើពួកគេដឹងពីអ្វីដែលពួកគេនឹងចេញពីវា។ នេះជារបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចបង្កើតឥទ្ធិពលលើបញ្ហារសើបដូចជាស្តង់ដារការងារ និងអំពើពុករលួយ។ របស់ទាំងនេះអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងស្ថានភាពដែលច្បាប់ផ្សេងៗស្ថិតក្នុងការប្រកួតប្រជែង និងកន្លែងដែលសេដ្ឋកិច្ចចង់បានជម្រើសក្រៅពីប្រទេសចិន។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​គ្មាន​ការ​ផ្តល់​លទ្ធភាព​ចូល​ទីផ្សារ សហរដ្ឋអាមេរិក​អាច​ធ្វើ​តិចតួច​បំផុត​ដើម្បី​ទាក់ទាញ​ដៃគូ​ឱ្យ​ចុះឈ្មោះ។

រដ្ឋបាល Biden សមនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នៃការសង្ស័យរហូតដល់ចំណុចមួយ។ វាគឺមានតំលៃចងចាំថាវានៅតែមានតម្លៃក្នុងការធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នារួមគ្នានិងនិយាយទោះបីជាវាមិននាំឱ្យមានអ្វីជាក់ស្តែងក៏ដោយ។ វានៅតែអាចបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ការងារជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតនាពេលអនាគត ប្រសិនបើវាអាចទៅរួច។

ប៉ុន្តែនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃនោះ បញ្ហាគឺដូចគ្នា៖ ថាតើសភាគឺជាផ្លូវស្លាប់ ឬរដ្ឋបាល Biden គ្រាន់តែខ្មាស់អៀន សហរដ្ឋអាមេរិកគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពលើគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។

ប្រសិនបើប៉ូឡូញីជាហេតុផលដែលរដ្ឋបាល Biden ស្ទាក់ស្ទើរចំពោះការចូលរួមផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច នោះជាបញ្ហារ៉ាំរ៉ៃជាលក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធ ជាជាងអ្វីដែលអាចដោះស្រាយបានបន្ទាប់ពីវដ្តបោះឆ្នោត ឬពីរ។ ដំណឹង​ល្អ​គឺ​ថា រដ្ឋបាល​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​កំពុង​ព្យាយាម​ស្វែង​រក​ផ្លូវ​ឆ្ពោះ​ទៅ​មុខ ដោយ​មាន​ឧបសគ្គ​មក​លើ​វា។ ដំណឹង​អាក្រក់​គឺ​ថា​ឧបសគ្គ​ទាំង​នោះ​មិន​បាត់​ទៅ​ណា​ទេ។

Nikkei Asia