យុទ្ធសាស្ត្រការពារបន្ទះដែករបស់លោក Biden៖ វាជារឿងរបស់ចិន
NDS បន្តប្រពៃណីដ៏យូរនៃការលាបពណ៌ប្រទេសចិនជាប្រទេសឈ្លានពានដែលធ្វើការដើម្បីធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកចុះខ្សោយ។
យុទ្ធសាស្ត្រការពារជាតិឆ្នាំ 2022 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមិនមានការទន្ទឹងរង់ចាំជាយូរមកហើយ នោះ ទីបំផុតបានបង្ហាញខ្លួនហើយ។ ដូចដែលបានរំពឹងទុក ភាគច្រើននៃវាត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការពិពណ៌នាអំពីវិធីទប់ទល់នឹងការគំរាមកំហែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរចំពោះផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបង្កឡើងដោយយោធារបស់ប្រទេសចិន (កងទ័ពរំដោះប្រជាជន)។
ខណៈពេលដែលការជៀសវាងនូវប្រភេទនៃការញុះញង់ វោហាសាស្ត្របំប៉ោង ដែលជារឿងធម្មតានៅក្នុងឯកសារសន្តិសុខសម័យ Trump នោះ 2022 NDS មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបន្តឆ្លងកាត់លក្ខណៈទូទៅនៃប្រទេសចិនជាប្រទេសឈ្លានពានដែលធ្វើការយ៉ាងលំបាកលើគ្រប់វិស័យដើម្បីធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកចុះខ្សោយ និងធ្វើឱ្យទាន់សម័យទាំងឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។ និងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ (មិនបានកំណត់) ឱ្យសមនឹងផលប្រយោជន៍ផ្តាច់ការរបស់ខ្លួន។
មានការសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែខ្លាំងនៅក្នុង NDS នេះលើការគំរាមកំហែងដល់ការការពារជាតិមាតុភូមិ ដូច្នេះការពង្រឹងការនិទានរឿងដែលមានស្រាប់របស់ប្រទេសចិនដែលជាបញ្ហាប្រឈមផ្នែកសន្តិសុខដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយជាការពិតណាស់ នេះត្រូវបានគេមើលឃើញថា ទាមទារឱ្យមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ទូលំទូលាយ និងខ្ពស់មិនត្រឹមតែដើម្បីការពារការឈ្លានពានរបស់ចិនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលរបស់ចិនស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង។
ដូចធម្មតានៅក្នុងឯកសារយុទ្ធសាស្ត្រ និងសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (និងចិន) NDS មិនបានផ្តល់នូវតម្រុយណាមួយដែលថាការគំរាមកំហែងរបស់ចិនអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការឆ្លើយតបទៅនឹងសកម្មភាព និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលជាផ្នែកនៃអរិភាព និងអន្តរសកម្មកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងទីក្រុងប៉េកាំងបានរួមចំណែក។ ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាច្រើនពេកក្នុងការរំពឹងទុកពីទស្សនៈរបស់ DoD ដែលកំណត់ការរារាំងតែមួយគត់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិធានការប្រឆាំងយោធាប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានដ៏សកម្ម និងសក្តានុពល ដោយមានការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះតម្រូវការជាក់ស្តែងសម្រាប់ការធានាដែលអាចទុកចិត្តបានដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកំណត់ដែនកំណត់លើអាកប្បកិរិយាគំរាមកំហែងផ្ទាល់ខ្លួន (បន្ថែមនៅលើ ខាងក្រោមនេះ)។
NDS ក៏បរាជ័យក្នុងការយល់ការពិតជាមូលដ្ឋានដែលថា 95 ភាគរយនៃការឈ្លានពានរបស់យោធាចិន ឬតំបន់ពណ៌ប្រផេះគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងជម្លោះលើការទាមទារអធិបតេយ្យភាពរបស់ PRC នៅតាមបណ្តោយដែនសមុទ្ររបស់ប្រទេសចិន។ នេះមិនមែនជាមធ្យោបាយដោះសារចំពោះសកម្មភាពរបស់ចិននៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែការបរាជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ការលើកទឹកចិត្តដែលនៅពីក្រោយករណីជាក់ស្តែងនៃការឈ្លានពានរបស់ចិនគ្រាន់តែរួមចំណែកដល់ការបង្ហាញដែលមិនមានការបញ្ជាក់អំពីប្រទេសចិនថាជា "អ្នកឈ្លានពាន" ដែលទាមទារការប្រឆាំងយ៉ាងទូលំទូលាយ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត វាបន្ថែមទៅលើ អតិផរណាដែលគំរាមកំហែង កម្រិតខ្ពស់ដែលមានស្រាប់ដែល យើងឃើញទាំងសងខាង។ ហើយវាក៏ព្រងើយកន្តើយចំពោះការពិតដែលថា ប្រសិនបើករណីនៃសកម្មភាពយោធា kinetic qua aggression ត្រូវបានប្រើជាម៉ែត្រសម្រាប់វាស់ស្ទង់ការគំរាមកំហែង នោះសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាប្រទេសដែលគំរាមកំហែងបំផុតនៅលើភពផែនដី។ ប៉ុន្តែខ្ញុំច្របូកច្របល់។
លក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភមួយទៀតរបស់ NDS គឺភាពតានតឹងរបស់វាលើការសហការជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូដើម្បី "ពង្រឹងសមត្ថភាពរួមជាមួយនឹងជំនួយនៃលំហាត់ពហុភាគី កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា ការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ និងការចែករំលែកព័ត៌មានកាន់តែច្រើន និងការធ្វើផែនការរួមគ្នាសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមនៃការទប់ស្កាត់រួមគ្នា។"
នេះពង្រឹងនិន្នាការដែលមានស្រាប់ឆ្ពោះទៅរកការធ្វើសមាហរណកម្ម (គេអាចនិយាយបានថាកំពុងជាប់គ្នា) ជប៉ុន កូរ៉េខាងត្បូង ហ្វីលីពីន និងតៃវ៉ាន់ ទៅជាឯកសណ្ឋាន បរិវេណការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក តម្រង់ទិសលើសអ្វីៗទាំងអស់ ដើម្បីប្រឆាំងទីក្រុងប៉េកាំង។ ថាតើសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងចូលរួមជាមួយការជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះគឺនៅឆ្ងាយពីភាពច្បាស់លាស់។ NDS ចែងថាវាគោរព "អធិបតេយ្យភាពនៃរដ្ឋទាំងអស់" ហើយដឹងថា "ការសម្រេចចិត្តដែលសម្ព័ន្ធមិត្តនិងដៃគូរបស់យើងប្រឈមមុខគឺកម្រមានគោលពីរ" ។ ប៉ុន្តែនេះស្តាប់ទៅដូចជាករណីលើកលែងដ៏កម្រមួយ។
លើសពីនេះ ទស្សនៈវិស័យនៃការធ្វើសមាហរណកម្មការពារជាតិក្នុងតំបន់នេះទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយចិនតែមួយរបស់អាមេរិកទាក់ទងនឹងតៃវ៉ាន់ មិនត្រូវបានផ្តល់ចម្លើយឡើយ។ NDS គ្រាន់តែចែងថា DoD "នឹងគាំទ្រការការពារខ្លួនដែលមិនស៊ីមេទ្រីរបស់តៃវ៉ាន់ដែលសមស្របនឹងការគំរាមកំហែង PRC ដែលកំពុងវិវឌ្ឍន៍ និងស្របតាមគោលនយោបាយចិនតែមួយរបស់យើង"។ តើវាត្រូវដំណើរការដោយរបៀបណា ជាពិសេសប្រសិនបើក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនកំពុងចាត់ទុកតៃវ៉ាន់ជា «សម្ព័ន្ធមិត្តមិនមែនជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់អង្គការណាតូ?»។
ចម្លើយដ៏ខ្លីគឺ វានឹងមិនដំណើរការ ទេ ពីព្រោះទីក្រុងប៉េកាំងនឹងមើលឃើញថាវាជាជំហានមួយទៀតឆ្ពោះទៅរកការផ្តល់ឱ្យតៃវ៉ាន់នូវការធានាការពារនិម្មិត។ ហើយវានឹងឆ្លើយតបទៅតាមនោះ ដោយអាចបង្កើនការប្រឈមមុខដាក់គ្នាបន្ថែមទៀត ដោយប្រថុយនឹងជម្លោះប្រដាប់អាវុធដែលអាចបំផ្លិចបំផ្លាញបាន។
NDS មិនមែនជាព័ត៌មានអាក្រក់ទាំងអស់នោះទេ។ វាបញ្ជាក់ថាជម្លោះជាមួយ PRC គឺមិនចង់បាន។ វាគាំទ្រ "កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលទាំងមូលកាន់តែទូលំទូលាយ ដើម្បីបង្កើតលក្ខខណ្ឌនៃអន្តរកម្មជាមួយ PRC ដែលអំណោយផលដល់ផលប្រយោជន៍ និងគុណតម្លៃរបស់យើង ខណៈពេលដែលការគ្រប់គ្រងការប្រកួតប្រជែងជាយុទ្ធសាស្រ្ត និងអនុញ្ញាតឱ្យបន្តកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើបញ្ហាប្រឈមរួម។"
ប៉ុន្តែ ជាការស្វាគមន៍ដូចដែលនេះ គឺវាមានលក្ខណៈធំដុំ ដែលធ្វើឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ដោយគ្មានទីបញ្ចប់ដោយរដ្ឋបាល ដោយមានតិចតួចប៉ុណ្ណោះ ប្រសិនបើការចង្អុលបង្ហាញជាក់ស្តែងណាមួយអំពីរបៀបដែលការប្រកួតប្រជែង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនឹងទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក ឬគួរតែត្រូវបានកំណត់។
ក្នុងន័យនេះ NDS បង្ហាញការសរសើរពីបំណងប្រាថ្នាមួយដើម្បី "ជៀសវាងការប្រកួតប្រជែងដោយមិនដឹងខ្លួនដល់ការឈ្លានពាន" និង "គ្រប់គ្រងហានិភ័យកើនឡើង" ។ ហើយវាចែងថា DoD "នឹងបន្តផ្តល់អាទិភាពដល់ការរក្សាទំនាក់ទំនងបើកចំហរជាមួយ PLA"។ ពាក្យវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះគ្រាន់តែជាបន្ទះក្តៅបន្ថែមទៀត។
ការបញ្ជូនសារឱ្យបានច្បាស់ និងរក្សាបាននូវការបើកចំហនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាបានក្លាយជាពាក្យរដ្ឋបាលមួយទៀតដែលមន្ត្រីគ្រប់រូបបាននិយាយ។ វាបង្ហាញពីជំហរត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយនៃអសកម្មចំពោះទីក្រុងប៉េកាំង ដែលជាសារមួយប្រភេទដែល "ប្រាកដថាយើងនឹងនិយាយប្រសិនបើពួកគេចង់និយាយ" ដែលបង្វែរតម្រូវការជាក់ស្តែងសម្រាប់ភាគីទាំងពីរក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងសកម្មបន្ថែមទៀតដើម្បីឈានដល់ការយល់ដឹងពាក់ព័ន្ធនឹងកម្រិតមួយចំនួន។ នៃការសម្របសម្រួលគ្នាទៅវិញទៅមក។
ដូច្នេះសរុបទាំងអស់ NDS គឺភាគច្រើននៃវិធីសាស្រ្តដែលផ្តោតលើការទប់ស្កាត់ និងសូន្យចំពោះសន្តិសុខដែលយើងបានរំពឹងទុក ទោះបីជាមានការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនបន្តិចដែលបង្ហាញពី គ្រោះថ្នាក់ នៃការប្រកួតប្រជែងដែលឈានទៅរកជម្លោះក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមានគោលនយោបាយច្បាស់លាស់អំពីរបៀបដើម្បីបញ្ចៀសហានិភ័យបែបនេះទេ ខណៈពេលដែលការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកសាង យុទ្ធនាការដ៏ទូលំទូលាយមួយនៃការរុញច្រាន ប្រឆាំងនឹងទីក្រុងប៉េកាំង ដែលរួមមានសម្ព័ន្ធប្រឆាំងចិនដ៏ធំនៅក្នុងឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។ នេះនឹងមិនធានាសន្តិសុខរបស់អាមេរិក ឬវិបុលភាពពិភពលោកទេ។
About Cambodia Foreign Policy
No comments