ហេតុអ្វី​បាន​ជា​នយោបាយ​តានតឹង​ខ្លាំង​ម្ល៉េះ?

 អ្នកបោះឆ្នោត និងរដ្ឋតិចជាងមុន ឥឡូវនេះសម្រេចជោគវាសនានៃសាធារណរដ្ឋរបស់យើង។

មិនថាគណបក្សណា ឈ្នះ ការគ្រប់គ្រងសភា និងព្រឹទ្ធសភា នៅខែក្រោយ លទ្ធផលគឺស្ទើរតែប្រាកដក្នុងការពង្រឹងភាពផ្ទុយគ្នាដែលនាំឱ្យភាពតានតឹងនយោបាយកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់របស់ប្រទេស។

នយោបាយអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អាចមានភាពតឹងរ៉ឹង និងមិនមានស្ថិរភាពជាងពេលណាមួយផ្សេងទៀត ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមស៊ីវិលមកម្ល៉េះ។ នយោបាយ​ដែល​តឹងរ៉ឹង និង​មិន​ស្ថិតស្ថេរ ស្តាប់​ទៅ​ដូចជា​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ។ ប៉ុន្តែអស្ថិរភាពនៃប្រព័ន្ធគឺជាលទ្ធផលដោយផ្ទាល់នៃភាពរឹងរបស់វា។ ដោយសារតែអ្នកបោះឆ្នោតជាច្រើន - និងរដ្ឋជាច្រើន - ត្រូវបានចាក់សោរដោយភាពជឿជាក់សម្រាប់ភាគីម្ខាង ឬម្ខាងទៀត សូម្បីតែការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចបំផុតក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតមួយចំនួន និងរដ្ឋមួយចំនួនដែលពិតប្រាកដសម្រាប់ការដណ្តើមយកអាចធ្វើអោយតុល្យភាពនៃអំណាច។ ផលវិបាកគឺជានយោបាយដែលគណបក្សទាំងពីរមិនអាចរក្សាបាននូវអត្ថប្រយោជន៍យូរអង្វែងជាងភាគីម្ខាងទៀត ហើយទិសដៅនយោបាយសម្រាប់ប្រទេសមួយដែលមានប្រជាជនចំនួន 330 លាននាក់ត្រូវបានសម្រេចដោយអ្នកបោះឆ្នោតតូចមួយនៅក្នុងរដ្ឋប្រហែលពាក់កណ្តាល - ប្រហែលជាមនុស្សពីរបីរយពាន់នាក់នៅក្នុង ទាំងអស់។

កងកម្លាំងភ្លោះទាំងនេះពន្យល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាហេតុអ្វីបានជាជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនឥឡូវនេះយល់ឃើញថានយោបាយមានភាពតានតឹងខ្លាំង។ ប្រជាជននៅទូទាំងប្រទេស វិភាគជម្រើសរបស់អ្នកបោះឆ្នោតឆ្ងាយៗនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួន ដើម្បីមើលថាតើគណបក្សណានឹងគ្រប់គ្រងរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ។ តុល្យភាពតែងតែមានសភាពទ្រុឌទ្រោម ដែលអារម្មណ៍ប្រែប្រួលមួយភ្លែតនៅក្នុងផ្នែករងមួយចំនួននៅខាងក្រៅទីក្រុង Atlanta, Phoenix ឬ Philadelphia អាចកំណត់ថាតើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចក្នុងការអនុម័តច្បាប់ថ្មីដែលកំណត់សិទ្ធិជាតិក្នុងការរំលូតកូន ឬគណបក្សសាធារណរដ្ឋមានទីតាំងដើម្បីដាក់បម្រាមជាតិ។ . អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​គឺ​តែង​តែ​ជាប់​គាំង — ហើយ​ហាក់​ដូច​ជា​គ្មាន​អ្វី​អាច​បំបែក​ភាព​ជាប់គាំង​បាន​ឡើយ។

តើមានរដ្ឋប៉ុន្មានទេដែលកំណត់ថាភាគីណាឈ្នះ? ប្រហែល​មិន​លើស​ប្រាំបី​ទេ ហើយ​អាច​ប្រកែក​បាន​តិច​ដល់​ប្រាំមួយ​។ បញ្ជីនៃរដ្ឋ swing ពិតប្រាកដពង្រីកមិនលើសពីរដ្ឋ Arizona, Georgia, Nevada, Michigan, Pennsylvania និង Wisconsin ជាមួយនឹងរដ្ឋ New Hampshire និង North Carolina បានបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះនោះ ទោះបីជានៅកម្រិតសហព័ន្ធ អតីតអាចវាស់វែងបានឆ្ពោះទៅរកគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងចុងក្រោយឆ្ពោះទៅរក គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ គណបក្សនៅតែសុបិន្តនៃការឈ្នះទូទាំងរដ្ឋម្តងម្កាលនៅកន្លែងផ្សេងទៀត - និយាយថារដ្ឋ Colorado ឬ Minnesota សម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនិងរដ្ឋ Ohio ឬ Florida សម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ - ប៉ុន្តែពួកគេដឹងថាជ័យជម្នះបែបនេះនឹងតម្រូវឱ្យមានកាលៈទេសៈមិនធម្មតានិងបេក្ខជន។

ក្រុមតូចមួយនៃរដ្ឋ swing ពិតនេះរក្សាតុល្យភាពនៃអំណាចរវាងប្លុកក្រហម និងខៀវដ៏ធំ ដែល ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរ ហើយមានឥរិយាបទដូចជាពួកគេបង្កើតជាតិសាសន៍ផ្សេងៗគ្នា។ រដ្ឋចំនួនប្រាំនៅក្នុងក្រុមតូចមួយនេះសម្រេចបានការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីចុងក្រោយដោយមានប្រសិទ្ធភាពដោយផ្លាស់ប្តូរពី Donald Trump ក្នុងឆ្នាំ 2016 ទៅ Joe Biden ក្នុងឆ្នាំ 2020៖ អារីហ្សូណា ហ្សកហ្ស៊ី មីឈីហ្គែន ផេនស៊ីលវ៉ានៀ និង Wisconsin ។ ស្ទើរតែទាំងអស់នៃការប្រណាំងព្រឹទ្ធសភាដែលមានការប្រកួតប្រជែងខ្ពស់ដែលនឹងកំណត់ការគ្រប់គ្រងនៃសភានៅឆ្នាំនេះកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋដែលប្រកួតប្រជែងបំផុតទាំងប្រាំបីនោះផងដែរ។ បក្សពួកដែលបានត្រួតពិនិត្យលទ្ធផលបោះឆ្នោតយ៉ាងឈ្លាសវៃពីរដ្ឋមួយចំនួនក្នុងឆ្នាំ 2020 បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង ថ្ងៃ Groundhog នយោបាយ ដោយស្កេន FiveThirtyEightប្រូបាប៊ីលីតេនៃលទ្ធផលបោះឆ្នោតនៅលើកន្លែងដដែលៗ ពីរឆ្នាំក្រោយ។ ពីរឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះទៅ ក្នុងការ ប្រលងប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2024 ពួកគេស្ទើរតែត្រូវបានធានាថានឹងត្រូវបានជួសជុលនៅលើរដ្ឋដដែលម្តងទៀត។

អ្វីដែលលើសពីនេះទៅទៀត តុល្យភាពនៃអំណាច នៅក្នុង រដ្ឋ swing មួយចំនួននេះគឺមានភាពមិនច្បាស់លាស់ផងដែរ។ លទ្ធផល​នៃ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​នៅ​លើ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​មីក្រូទស្សន៍​នៃ​ចំនួន​អ្នក​ទៅ​បោះឆ្នោត និង/ឬ​ចំណូល​ចិត្ត​អ្នក​បោះ​ឆ្នោត។ លោក Biden បានឈ្នះរដ្ឋចំនួនប្រាំដែលគាត់បានផ្លាស់ប្តូរពីឆ្នាំ 2016 ដោយការបោះឆ្នោតរួមគ្នាត្រឹមតែ 279,265 ហើយជាងពាក់កណ្តាលនៃចំនួនសរុបនោះបានមកនៅក្នុងរដ្ឋ Michigan តែម្នាក់ឯង។ អ្នកសង្កេតការណ៍តិចតួចនឹងភ្ញាក់ផ្អើល ប្រសិនបើស្ទើរតែទាំងអស់នៃការប្រកួតព្រឹទ្ធសភាសំខាន់ៗក្នុងឆ្នាំនេះនៅទូទាំងរដ្ឋដែលមានចលនាធ្លាក់ចុះរហូតដល់ការបញ្ចប់រូបថត។

នៅក្នុងសៀវភៅថ្មីស្តីពីការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2020 The Bitter End អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដ៏លេចធ្លោបីនាក់ពណ៌នាអំពីនយោបាយអាមេរិកសម័យទំនើបថាជា "calcified" មានន័យថាអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើនត្រូវបានចាក់សោយ៉ាងរឹងមាំក្នុងការគាំទ្រសម្រាប់គណបក្សមួយដោយផ្អែកលើទស្សនៈរបស់ពួកគេអំពីការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ និងប្រជាសាស្រ្ត។ . ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ UCLA លោក Lynn Vavreck ដែលជាសហអ្នកនិពន្ធម្នាក់ និយាយថា ការធ្វើសមតុល្យ "ការស៊ីភ្លើង" ជាមួយ "ស្ថេរភាព" គឺជាកំហុសមួយ។ នាង​បាន​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា “ការ​ជាប់គាំង ឬ​មាន​ជាតិ​សរសៃ​មិន​មាន​ន័យ​ថា យើង​ជាប់​គាំង​នឹង​លទ្ធផល​មួយ​នោះ​ទេ”។ “វាមានន័យថា ដោយសារតែភាពស្មើគ្នានៃបក្សពួកដ៏អាក្រក់នោះ យើងជាប់គាំងនៅលើគែមកាំបិត។ អ្វី​ក៏​ដោយ​គឺ​ផ្តល់​លទ្ធផល​ទាំង​នេះ»។

ភ័ស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតគឺថា សម្ព័ន្ធការបោះឆ្នោតបែបប្រជាធិបតេយ្យទំនើប យ៉ាងហោចណាស់មានទំហំធំជាងគណបក្សកាន់អំណាច។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានឈ្នះការបោះឆ្នោតដ៏ពេញនិយមនៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីចំនួនប្រាំពីរលើកកន្លងមក ដែលជាអ្វីមួយដែលគ្មានគណបក្សណាមួយបានធ្វើចាប់តាំងពីការបង្កើតប្រព័ន្ធគណបក្សទំនើបនៅឆ្នាំ 1828។ ប៉ុន្តែគែមប្រជាធិបតេយ្យមិនទាន់មានការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយកឈ្នះលើអសមត្ថភាពរបស់គណបក្សក្នុងការប្រកួតប្រជែងដ៏ធំនោះទេ។ swaths នៃប្រទេស។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក៏មិនអាចយកឈ្នះលើគុណសម្បត្តិរចនាសម្ព័ន្ធដែលបានផ្តល់ដល់ GOP ដោយការត្រួតត្រារបស់វានៃរដ្ឋតូចៗ ភាគច្រើនជាជនជាតិស្បែកស និងភាគច្រើនជារដ្ឋគ្រិស្តសាសនា ដែលឥទ្ធិពលរបស់វាត្រូវបានលើកតម្កើងនៅក្នុងមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោត និងព្រឹទ្ធសភា។

ដោយរារាំងការភ្ញាក់ផ្អើលដ៏ធំមួយ ការបោះឆ្នោតនៅខែក្រោយហាក់ដូចជាត្រូវបានធានាថានឹងពង្រីករយៈពេលវែងបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក នៅពេលដែលភាគីទាំងពីរមិនអាចបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍យូរអង្វែងជាងភាគីផ្សេងទៀត។

ប្រសិនបើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបាត់បង់សភា ឬព្រឹទ្ធសភា ឬទាំងពីរនោះ វានឹងសម្គាល់ជាលើកទីប្រាំជាប់គ្នា ដែលប្រធានាធិបតីមួយរូបបានចូលកាន់តំណែងពាក់កណ្តាលអាណត្តិ ជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងឯកភាពនៃសភា និងសេតវិមាន ហើយបន្ទាប់មកបានបាត់បង់វា។ (វាបានកើតឡើងចំពោះលោក Bill Clinton ក្នុងឆ្នាំ 1994 លោក George W. Bush ក្នុងឆ្នាំ 2006 លោក Barack Obama ក្នុងឆ្នាំ 2010 និងលោក Trump ក្នុងឆ្នាំ 2018 ។) គ្មានប្រធានាធិបតីណាមួយចាប់តាំងពីលោក Jimmy Carter ក្នុងឆ្នាំ 1978 បានការពារការគ្រប់គ្រងដោយជោគជ័យនៃរដ្ឋាភិបាលបង្រួបបង្រួមតាមរយៈការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1968 មក ភាគីទាំងពីរបានគ្រប់គ្រងឯកភាពក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 16 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះក្នុងចំណោម 54 ឆ្នាំ។ ក្នុងរយៈពេល 72 ឆ្នាំមុន (ពីឆ្នាំ 1896 ដល់ឆ្នាំ 1968) ភាគីមួយ ឬភាគីម្ខាងទៀតបានគ្រប់គ្រងឯកភាពគ្នាអស់រយៈពេល 58 ឆ្នាំ។

នេះមិនមែនជារយៈពេលបន្តបន្ទាប់នៃអស្ថិរភាពនយោបាយសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ភាគីមួយ ឬភាគីផ្សេងទៀតបានគ្រប់គ្រងត្រឹមតែប្រាំបីឆ្នាំនៃការគ្រប់គ្រងបង្រួបបង្រួមក្នុងភាពច្របូកច្របល់ពីរទសវត្សរ៍មុនសង្គ្រាមស៊ីវិល។ យុគសម័យពីឆ្នាំ 1877 ដល់ឆ្នាំ 1896 អាចជាសម័យកាលដូចសព្វថ្ងៃនេះដែរ៖ ភាគីទាំងពីរបានគ្រប់គ្រងការបង្រួបបង្រួមតែមួយរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍នោះ ហើយមិនដែលលើសពីពីរឆ្នាំក្នុងមួយលើក។ រដ្ឋាភិបាល​បែងចែក​ក៏​ជា​ការ​គ្រប់គ្រង​រហូត​ដល់​ទសវត្សរ៍​ឆ្នាំ 1950 ។ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​អស្ថិរភាព​ណា​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​អស្ថិរភាព​មុន​នេះ​បន្ត​នៅ​ពី​ចម្ងាយ​ដរាប​ណា​បច្ចុប្បន្ន​នេះ។

គ្រប់សម័យកាលមុនៗដែលមិនមានគណបក្សលេចធ្លោគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់សម្រាប់កង្វះភាពខុសគ្នាច្បាស់លាស់រវាងភាគី។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុនសង្គ្រាមស៊ីវិល តម្រូវការក្នុងការបំភាន់ស្លាបខាងជើង និងខាងត្បូងបានរារាំង Whigs ឬគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យពីការប្រកាន់ជំហរច្បាស់លាស់ក្នុងការប្រឆាំងនឹងការរីករាលដាលនៃទាសភាព។

ឥឡូវនេះវាជាច្រកសមុទ្ររវាងភាគីដែលពន្យល់យ៉ាងទូលំទូលាយពីការប្រឈមមុខដាក់គ្នារបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមនោគមវិជ្ជាបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ ភាគីទាំងសងខាងមិនអាចឈ្នះរដ្ឋឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាបាននូវអត្ថប្រយោជន៍នោះទេ។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគ្របដណ្ដប់លើរដ្ឋឆ្នេរសមុទ្រ ដែលរួមបញ្ចូលច្រើនបំផុតទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនៃយុគសម័យព័ត៌មាននៃសតវត្សទី 21 ។ រដ្ឋបេះដូងកណ្តាលដែលផ្តោតលើឧស្សាហកម្មថាមពលនៅសតវត្សរ៍ទី 20 នៃការផលិត ការទាញយកថាមពល និងកសិកម្មគឺជាសមុទ្រនៃពណ៌ក្រហមរបស់សាធារណរដ្ឋ។ ភាគីទាំងសងខាងមិនបានគ្រប់គ្រងច្រើនជាងការលុកលុយដែលមិនសមហេតុសមផលទៅក្នុងដីរបស់ភាគីម្ខាងទៀតទេ (ដូចជាការឈ្នះពានរង្វាន់អភិបាលក្រុងឆ្នាំ 2021 របស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ Glenn Youngkin នៅរដ្ឋ Virginia និងជ័យជម្នះបីលើករបស់ព្រឹទ្ធសភា Joe Manchin នៅរដ្ឋ West Virginia)។

ការផ្លាស់ប្តូរជំនាន់ និងប្រជាសាស្រ្តអាចពង្រឹងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យតាមពេលវេលា ប៉ុន្តែដរាបណាអាកប្បកិរិយាអំពីអត្តសញ្ញាណជនជាតិអាមេរិកនៅតែជាខ្សែបែងចែកសំខាន់នៅក្នុងនយោបាយរបស់យើង វ៉ាវរេក ដូចអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនដែរ មិនឃើញភាគីណាមួយបំបែកចេញពីសង្រ្គាមលេណដ្ឋាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ ហើយនាងរំពឹងថាការបែងចែកដែលផ្តោតលើអត្តសញ្ញាណ - អ្វីដែលខ្ញុំបានហៅថា ការប៉ះទង្គិចគ្នារវាង "សម្ព័ន្ធនៃការស្តារឡើងវិញ" នៃសាធារណរដ្ឋនិង "សម្ព័ន្ធនៃការផ្លាស់ប្តូរ" ប្រជាធិបតេយ្យ - ដើម្បីនៅតែជាចំណុចកណ្តាលនៃនយោបាយរបស់យើងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ លោក​ស្រី​បាន​បន្ត​ថា​៖ «​នេះ​ជា​ទំហំ​នៃ​ជម្លោះ​ដែល​យើង​កំពុង​តែ​តស៊ូ​សម្រាប់​អនាគត​ដែល​អាច​មើល​ឃើញ​»។ “COVID មិនបានលុបចោលវាទេ។ ការសម្លាប់លោក George Floyd មិនបានបដិសេធវាទេ។ ការ​បះបោរ​កាពីតូល​មិន​បាន​រំសាយ​វា​ទេ»។

វិធីមួយដើម្បីវាស់ស្ទង់ពីរបៀបដែលយើងបានក្លាយទៅជាគឺការមើលភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃលទ្ធផលបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីតាមពេលវេលា។ រដ្ឋចំនួន 40 ឬ 4 ភាគ 5 នៃចំនួនសរុបបានបោះឆ្នោតដូចគ្នាក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីចំនួន 4 ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2008: 20 សម្រាប់បេក្ខភាពប្រជាធិបតេយ្យ 20 សម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ នោះ​ជា​កំពូល​ទំនើប​សម្រាប់​ភាព​ស៊ីសង្វាក់។ រដ្ឋសាមសិបបួនបានបោះឆ្នោតដូចគ្នានៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីចំនួនបួនពីឆ្នាំ 1992 ដល់ឆ្នាំ 2004។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតចំនួនបួនពីឆ្នាំ 1976 ដល់ឆ្នាំ 1988 មានតែ 25 ប៉ុណ្ណោះដែលបានធ្វើ។ សូម្បីតែនៅក្នុងការបោះឆ្នោតបួនលើកជាប់ៗគ្នាដែលឈ្នះដោយ Franklin D. Roosevelt ពីឆ្នាំ 1932 ដល់ឆ្នាំ 1944 មានតែរដ្ឋប្រហែលពីរភាគបីប៉ុណ្ណោះដែលបានបោះឆ្នោតដូចគ្នារាល់ពេល។

អ្វីដែលពាក់ព័ន្ធជាពិសេសសម្រាប់ការបោះឆ្នោតនៅខែក្រោយគឺនិន្នាការផ្លាស់ប្តូរ។ មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​រដ្ឋ​ច្រើន​ទៀត​ដែល​អាច​ទុក​ចិត្ត​បាន​បោះ​ឆ្នោត​តាម​វិធី​ដូច​គ្នា​សម្រាប់​ប្រធានាធិបតី។ ពួកគេ​ក៏​មាន​ទំហំ​ធំ​ជាង​មុន​ដែរ ដោយ​តម្រឹម​សន្លឹក​ឆ្នោត​របស់​ពួកគេ​ក្នុង​ការ​បោះឆ្នោត​សភា​តាម​ចំណូលចិត្ត​របស់​ពួកគេ​សម្រាប់​សេតវិមាន។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋ កាន់តែអាសនៈ មួយក្នុងចំនោម អាសនៈព្រឹទ្ធសភាចំនួន 40 នៅក្នុងរដ្ឋចំនួន 20 ដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតី 4 លើកកន្លងមក (Susan Collins in Maine) ហើយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកាន់កាប់តែពីរក្នុងចំណោម 40 នៅក្នុងរដ្ឋសាធារណរដ្ឋចំនួនបួន (Manchin នៅភាគខាងលិច។ រដ្ឋ Virginia និង Jon Tester នៅម៉ុនតាណា) ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅឆ្នាំនេះ អាចនឹងដណ្តើមបានកៅអីព្រឹទ្ធសភានៅរដ្ឋ Nevada ដែលជារដ្ឋមួយក្នុងបញ្ជីប្រជាធិបតេយ្យ ហើយគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅរដ្ឋ Utah គ្រប់កន្លែង មើលទៅមានការប្រកួតប្រជែងសមហេតុផល ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ លទ្ធផលខែវិច្ឆិកា ទំនងជាមិនផ្លាស់ប្តូរលេខទាំងនោះទេ។

ដោយភាគីនីមួយៗប្រកួតប្រជែងអាសនៈព្រឹទ្ធសភាក្នុងរដ្ឋតិចតួចនោះ វាគ្មានអ្វីចម្លែកទេ ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរ ថា គណបក្សទំនងជាតិចជាងកាលពីមុនក្នុងការប្រមូលផ្តុំភាគច្រើននៃព្រឹទ្ធសភាដែលមានផាសុកភាព ហើយដូច្នេះច្រើនទំនងជាបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ សភាជាន់ខ្ពស់បន្ទាប់ពីឈ្នះវា។ ភាគីទាំងសងខាងមិនបានកាន់សំឡេងភាគច្រើននៅព្រឹទ្ធសភាអស់រយៈពេលជាងប្រាំបីឆ្នាំជាប់ៗគ្នាចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1980 ដែលជាវិសាលភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។

ការពិតដែលថាការគ្រប់គ្រងរបស់សភាហាក់ដូចជាអាចឈានដល់សម្រាប់ភាគីទាំងពីរនៅក្នុងស្ទើរតែរាល់ការបោះឆ្នោត ដូចដែលវាបានកើតឡើងម្តងទៀតនៅឆ្នាំនេះ បង្កើនអារម្មណ៍នៃភាពបន្ទាន់ និងអាំងតង់ស៊ីតេជុំវិញយុទ្ធនាការនីមួយៗ។ ការយល់ដឹងក៏ដូច្នោះដែរថា ដោយសារតែភាគីនានាបានក្លាយទៅជាប៉ូលខ្លាំងនៅក្នុងគោលដៅរបស់ពួកគេ ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រងនីមួយៗអាចបង្កើតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងគោលនយោបាយ មិនថាការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកបោះឆ្នោតដែលបណ្តាលឱ្យវាឆាប់ខឹងយ៉ាងណានោះទេ។ អ្នកស្ទង់មតិ GOP ដ៏យូរ Whit Ayres បានប្រាប់ខ្ញុំថា "ភាពខុសគ្នានៅក្នុងគោលនយោបាយឥឡូវនេះរវាងក្រុមដែលមាន 51 ភាគរយ និងក្រុមដែលមាន 49 ភាគរយគឺធំធេងណាស់ដោយសារតែការបែងចែក និងភាពខុសគ្នានៃភាគីទាំងពីរ" ។ លោក Ayres បានបន្ថែមថា ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំបែបនេះ ដែលស្ថិតនៅលើការផ្លាស់ប្តូរតូចៗបែបនេះ “មិនមានសុខភាពល្អសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ”។

ការលេចចេញរបស់ Trump បានបង្កើនភាគហ៊ុនបន្ថែមទៀតលើការគ្រប់គ្រងរបស់សភា និងសេតវិមាន។ និស្សិតឯករាជ្យជាច្រើននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងលទ្ធិផ្តាច់ការជឿ ថា ប្រសិនបើត្រូវបានស្ដារឡើងវិញនូវការគ្រប់គ្រងបង្រួបបង្រួមលើរដ្ឋាភិបាល លោក Trump - និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋជាច្រើនដែលទទួលយកការអះអាងក្លែងបន្លំដ៏គួរឱ្យគោរពរបស់គាត់ - នឹងស្វែងរកការលំអៀងច្បាប់បោះឆ្នោតតាមរបៀបដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកក្នុងការដកគាត់ចេញពីអំណាចម្តងទៀត។ . ថាមវន្តស្រដៀងគ្នានេះបានបង្ហាញឱ្យឃើញរួចហើយនៅក្នុង រដ្ឋក្រហមទាំង 21 ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងការបរាជ័យរបស់លោក Trump ក្នុងឆ្នាំ 2020 ដោយឆ្លងកាត់ច្បាប់ដែលធ្វើឱ្យការបោះឆ្នោតកាន់តែពិបាក។. "ប្រសិនបើគណបក្សសាធារណរដ្ឋគ្រប់គ្រងដើម្បីគ្រប់គ្រងផ្លូវមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត រួមទាំងទាំងផ្លូវច្បាប់ និងខុសច្បាប់ ហើយពង្រឹងប្រព័ន្ធនេះបន្តិចទៀត យើងអាចមានពេលបន្តបន្ទាប់ទៀត [នៅក្នុងការគ្រប់គ្រងបង្រួបបង្រួមនៃទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន] ប៉ុន្តែវានឹងក្លាយជាជនជាតិភាគតិច។ រដ្ឋាភិបាល” អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ថូម៉ាស ម៉ាន់ ដែលជាសហអ្នកនិពន្ធនៃសៀវភៅសិក្ខាសាលាឆ្នាំ 2012 ស្តីពីការបែកគ្នានៃសភា វាកាន់តែអាក្រក់ជាងវាមើលទៅ បានប្រាប់ខ្ញុំ។

ដែលមានន័យថា អ្នកទំនងជាអាចបន្ថែមអនាគតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិកទៅក្នុងបញ្ជីនៃបញ្ហាដែលនឹងត្រូវសម្រេចក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដោយអ្នកបោះឆ្នោតមួយចំនួននៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនតូច នៅចំណុចនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ផ្ទៃក្នុងរបស់យើង។